уровень тревожности статистически выше

Введение

Цель исследования — изучить особенности распространения синдрома тревоги у пациентов с ХНИЗ в амбулаторной практике.

По данным соцопросов, подавляющее большинство россиян любят свою работу.

В этой статье расскажем, почему россияне нервничают на рабочем месте и как стресс связан с отношением человека к тому, чем он занимается.

Сначала коротко

Ситуация: Современный человек вынужден постоянно адаптироваться к стремительно меняющимся условиям окружающей среды.

На деле: Способность к эффективной адаптации зависит от уровня личностной тревожности, которая в условиях неопределённости проявляется, в том числе, в изменениях активности различных отделов головного мозга.

Исследователи фонда «Общественное мнение» (ФОМ) выяснили, что в данный момент около 70% россиян испытывают тревогу. Это число выросло почти в два раза с 18 сентября

По данным исследования фонда «Общественное мнение» (ФОМ), почти две три россиян испытывают тревогу в последнее время. Результаты опроса, который проводился 23–25 сентября в различных регионах России среди 1500 респондентов, были опубликованы на официальном сайте организации.

Как выяснили исследователи, по состоянию на 23–25 сентября уровень тревожного настроения опрошенных составил почти 70%. Аналитики спрашивали респондентов, какое настроение, по их мнению, преобладает среди их родных, друзей, коллег, знакомых — спокойное или тревожное. При этом известно, что неделей ранее, 18 сентября, специалисты ФОМ проводили аналогичный опрос. Тогда о чувстве тревоги заявили всего 35% респондентов — почти вдвое меньше участников, чем на следующей неделе.

26% опрошенных в рамках последнего исследования рассказали, что чувствуют спокойствие. Однако за неделю до этого такой вариант ответа называли 57% респондентов — более чем в два раза больше участников.

Ранее, в марте, исследователи Аналитического центра НАФИ выяснили, что только 30% россиян удается сохранять эмоциональное равновесие и контролировать уровень тревожности в текущей социально-экономической ситуации. В меньшей степени стрессу подвержены молодые россияне 18-24 лет, люди с хорошим материальным положением и опрошенные без высшего образования, сообщали тогда аналитики.

Что такое стресс

По определению Всемирной организации здравоохранения, стресс — это естественное состояние беспокойства и психологического напряжения, которое вызвано трудной ситуацией. Например, физической опасностью, эмоциональными переживаниями, изменениями в окружающей среде, рабочими или социальными проблемами.

Согласно глобальному отчету «Гэллапа» об эмоциях, в 2022 году на вопрос « вы беспокойство, стресс или физическую боль накануне опроса?» утвердительно ответили более 40% опрошенных. Пандемия, а затем и сложная геополитическая ситуация во всем мире подняли так называемый индекс негативного опыта до рекордно высокой отметки — 33%, это максимум в новейшей истории. Этот индекс показывает долю респондентов, которые за день до исследования испытывали отрицательные эмоции — физическую боль, грусть, стресс, депрессию, гнев, тревожность.

В России за первую половину 2022 года сталкивались с такими ситуациями более 57% опрошенных. Четверть россиян — несколько раз в месяц. По собственным оценкам респондентов, совсем нет стресса в жизни 42% опрошенных: 38% женщин и 47% мужчин.

Чаще всего испытывают стресс молодые люди — в возрасте от 18 до 24 лет. Неопределенность в карьере и личной жизни, неустойчивое материальное и социальное положение, страхи, касающиеся будущего, — главная причина стрессовых ситуаций у российской молодежи.

Меньше всего стрессу подвержены опрошенные старше 60 лет. В основном они уже находятся на пенсии, ведут размеренный образ жизни, у них взрослые дети — все это снижает общий уровень стресса.

Общественная рефлексия растянута во времени, уверены эксперты

45% россиян считают, что среди их знакомых 23–25 июня преобладало тревожное настроение, а 48% уверены, что люди вокруг чувствовали себя спокойно. Это следует из данных опроса, проведенного ФОМ в эти дни.

Еженедельный опрос проводился 23–25 июня методом интервью по месту жительства респондента. Опрошено 1500 человек (жители 104 городских и сельских населенных пунктов в 53 субъектах РФ).

У респондентов спрашивали, какое настроение, по их мнению, преобладает среди их родных, друзей, коллег, знакомых – спокойное или тревожное?

О тревожном настроении в их окружении заявили 45% опрошенных. На фоне событий показатель тревожности вырос в рамках статистической погрешности – на 1% по сравнению с данными еженедельного опроса ФОМ от 18 июня. Число граждан, уверенных в том, что люди вокруг чувствуют себя спокойно, снизилось на 2% по сравнению с предыдущей неделей и составило 48%.

7% опрошенных затруднились с ответом.

Среди событий недели с 19 по 23 июня, которые наиболее привлекли их внимание, опрошенные ФОМ назвали специальную военную операцию – 30%. В частности, атаки дронов на территорию России – их респонденты описывали как «атаки Крыма», «беспилотник, упавший в Воронеже», «дроны сюда летают», «обстрелы наших территорий». Также они отмечали «взрыв дамбы Каховской ГЭС», «трагедию на ГЭС».

События вокруг ЧВК «Вагнер» (начались вечером 23 июня, закончились вечером 24 июня) успели привлечь внимание 19% опрошенных. Люди описывали эти события как «вооруженный мятеж», «вчера предателей смотрели: свои же против нас, Пригожин», «вагнеровцы» вошли в Ростов», «был захват штаба в городе, сейчас все успокоилось».

Гибель батискафа в Атлантическом океане отметили 2%. 44% опрошенных затруднились с ответом, какие события прошедшей недели, о которых сообщалось в СМИ, их заинтересовали.

После подобных событий сохраняется «безусловная инерция» тревожности, сообщил «Ведомостям» директор по политическому анализу «Инсомар» Виктор Потуремский. Случившееся, по его мнению, не соответствует социальному опыту российского общества, поэтому рационализировать его достаточно трудно.

Фонд «Общественное мнение» опубликовал социологический бюллетень за 40-ю неделю этого года. Как оказалось, по сравнению с прошлой неделей тревожное состояние у своих родных и близких россияне стали отмечать чаще (+2%). При этом в конце сентября уровень тревоги был еще ниже, что может говорить о повышении беспокойства в обществе.

К слову, на днях специалисты онлайн-сервиса по управлению здоровьем Budu тоже озаботились вопросом эмоционального климата в стране. Аналитики составили рейтинг из 15 регионов, жители которых оценили уровень своего счастья. Об этом сообщило издание Life.ru со ссылкой на результаты опроса. Респондентов оценивали по шкале от 1 до 10 свое ментальное состояние, эмоциональное напряжение и уровень тревоги.

Как показало исследование, самым «грустным» и «тревожным» регионом является Нижегородская область. Там жители оценили свое ментальное состояние всего в 4 балла, эмоциональное напряжение – в 3 балла, а уровень тревоги – в 4,3 балла. На втором месте — Красноярский край. Тревожную бронзу взяла Ростовская область, далее идет Пермский край, Омская область и Республика Башкортостан. Москва и Санкт-Петербург, заняли седьмое и восьмое место соответственно. Девятое место заняла Новосибирская область, замыкает десятку Воронежская область.

В целом же как минимум 300 млн человек на Земле сталкиваются с тревожными расстройствами (ТР). Приступы паники, беспокойство без адекватных на это причин, страхи – все это, как отмечают специалисты, признаки ТР. Особенно рост пациентов с ТР наблюдается последние несколько лет, начиная с ковидной изоляции. В некоторых источниках эту тенденцию начинают называть эпидемией XXI века.

Диагностика тревожных расстройств затруднена, поскольку объективных биомаркеров не существует, она, как правило, основана на симптомах, которые обычно должны присутствовать не менее шести месяцев или дольше, чем можно было бы ожидать в конкретной ситуации. Человек с ТР не всегда понимает, что он болен. Из-за этого назначаемая терапия может помогать убирать симптоматику, но не лечить причину.

В России для помощи пациентам создан специальный портал «Территория без тревоги». Статистика прохождения тестов HADS (после прохождения ряда вопросов, показывают человеку шкалу его тревоги и депрессии – Прим.ред.) говорит о том, что более 2/3 посетителей портала имеют повышенный уровень тревожности и более половины посетителей – повышенный уровень депрессивного настроения. Это состояния, которые нуждаются в терапии.

«Я не устаю повторять, что для пациентов с ТР терапия должна быть комплексной. Но первым этапом всегда должна стоять фармакотерапия (например, Афобазол Ретард и пр.). Потому что подобные препараты работают на восстановление функций нервной системы, не вмешиваясь во внутренние процессы нейронов. Любая терапия должна быть рациональной и, по возможности, направлена на устранение причины, а не на приглушение симптомов.», — рассказала Президент международного общества «Стресс под контролем» Елена Сергеевна Акарачкова д.м.н., невролог.

Это не только про внутреннее состояние человека, но и экономическое бремя.

Только прямые расходы на терапию тревожных расстройств в системе здравоохранения составляют более 2% всего бюджета, а если говорить в масштабах страны, тревожные расстройства «стоят» нашей стране почти четверть процентного пункта от всего ВВП (0,22%). Это колоссальные прямые затраты, не говоря уже о косвенных.

По данным медицинских источников ТР часто возникает наряду с другими психическими расстройствами, в частности депрессией, которая может возникнуть у целых 60% людей с ТР. Поэтому при повышенной тревожности следует посетить врача-психотерапевта, который проведет диагностику и при необходимости подберет нужное лечение.

Материалы и методы

В условиях амбулаторного приёма в исследование были включены 1004 человека (565 женщин и 440 мужчин, средний возраст — 55,7±14,1 лет ), первую группу составили лица без ХНИЗ (190 человек, 134 женщины и 56 мужчин, средний возраст — 39,1±10,6 лет), во вторую группу вошли пациенты с ХНИЗ (всего 814 человек, 430 женщин и 384 мужчины, средний возраст — 59,6±11,8 лет).

Исследование проводилось в период с июля по август 2022 г. на базе поликлиник Красноярска. Критериями включения в исследование являлись согласие на участие в исследовании с подписанием информированного согласия и возраст старше 18 лет. В исследование не включали пациентов моложе 18 лет и лиц, отказавшихся отвечать на вопросы анкеты, не подписавшие информированное согласие. Критериями включения в группу лиц без ХНИЗ было определение I группы здоровья в ходе проведения диспансеризации.

Диагноз ХНИЗ и/или факторов риска их развития в группе сравнения был установлен с учётом жалоб и анамнеза пациентов, имеющихся данных амбулаторной карты в соответствии с актуальными клиническими рекомендациями.

Ситуативная (реактивная) тревожность — это состояние человека в настоящий момент времени. Состояние реактивного или ситуативного синдрома тревоги в соответствии с текстом методики характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями человека: нервозностью, беспокойством, напряжением, озабоченностью. Ситуативно синдром тревоги возникает как следствие эмоциональной реакции на стрессовую или экстремальную ситуацию и может быть динамичным по времени и разным по уровню интенсивности.

Вторая субшкала характеризует тревожность как черту личности или привычное самоощущение. При восприятии индивидом широкого спектра объективно безопасных обстоятельств как содержащих угрозу можно судить о наличии у него свойства или мотива приобретённой поведенческой черты, побуждающей его реагировать на эти обстоятельства состоянием тревоги, выраженность которой не соответствует размеру действительной опасности. Вместе с тем, у человека деятельного, активного, особенно творческой личности, наличие определенного уровня тревожности — это даже обязательная и естественная особенность. У каждого человека существует свой оптимальный уровень тревожности, это называется полезной тревожностью.

Заполнению опросника предшествовал вводный инструктаж, а затраченное на исследование время занимало не более 30 минут. По каждой субшкале могут быть получены следующие ответы на высказывание от «вовсе нет» до «совершенно верно», что будет кодироваться от 1 до 4 баллов соответственно, при этом итоговый балл может варьироваться от 20 до 80. Результаты оценивались следующим образом: до 30 баллов — низкий уровень тревоги, 31–44 балла — умеренная выраженность, 45 и более — высокий уровень тревоги. При анализе полученных ответов в ходе тестирования надо выполнять подсчёт баллов по каждой из подшкал, а наличие синдрома тревоги диагностируется при общем количестве баллов от 31 и более.

Исследование было проведено в соответствии с принципами Хельсинской Декларации Всемирной Медицинской Ассоциации (World Medical Association Deciarationos Helsinki 1964, 2011 — поправки), «Правилами клинической практики в Российской Федерации», утверждёнными Приказом Минздрава России от 19.06.2003 г. № 266 и соглашением по Надлежащей клинической практике (ICh gCp).

Описание выборки производили с помощью подсчёта медианы (Ме) и интерквартального размаха в виде 25 и 75 процентилей (Q0,25-Q0,75). Качественные переменные были представлены в абсолютных значениях и процентах (n (%)). Достоверность различий количественных показателей оценивали с помощью непараметрического критерия U-критерия Манна-Уитни. Сравнение качественных переменных проводилось с использованием критерия Пирсона χ2 с поправкой Йетса на непрерывность. Статистический анализ осуществляли в пакете прикладных программ Statistica 12.0 (StatSoft Inc., США).

О чём речь?

Тревожность — это психологическое, физиологическое и поведенческое состояние, характеризующееся беспокойством по поводу неопределённых событий с потенциально неблагоприятными последствиями. Трудности во взаимодействии с неопределённостью — центральный диагностический признак клинической и субклинической тревожности.

В исследованиях с использованием компьютерного моделирования установлено, что тревога может негативно сказываться на процессах адаптации и принятия решений в нестабильной среде. Поэтому и люди с высокой личностной тревожностью хуже переносят подобные условия, причём как в реальной жизни, так и при решении экспериментальных задач — их эффективность обычно снижается.

Существует особый класс экспериментальных заданий — вероятностные задачи. В них испытуемый должен выбирать стимулы, несущие с некоторой вероятностью выигрыш или проигрыш. Иными словами, человек не знает, получит он выигрыш или нет, и таким образом для участника эксперимента создаётся ситуация неопределённости.

«Эти задачи отражают реальность — мы не знаем, как в будущем будут развиваться события, мы можем только предсказать их развитие с определённой степенью вероятности и ориентироваться на это предсказание. Этот процесс в нейронауке называется “обучением”, поскольку таким образом мы изучаем окружающую нас среду», — поясняет один из авторов исследования, аспирант департамента психологии, стажер-исследователь Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ Марина Иванова.

Однако то, что происходит на нейронном уровне при работе испытуемого с вероятностной задачей и принятии решений на фоне тревоги — пока не вполне изучено. На основе уже имеющихся экспериментов, авторы исследования предположили, что в такого рода ситуациях у испытуемых с высокой личностной тревожностью должно наблюдаться изменение активности в ряде отделов головного мозга: вентромедиальной префронтальной коре, орбитофронтальной коре, медиальной дорсолатеральной префронтальной и передней поясной коре. Эти отделы головного мозга отвечают за процесс принятия решений, мотивацию, планирование, страх и тревогу.

Вентромедиальная префронтальная кора — связана с обработкой информации в ситуациях риска и при эмоции страха, а также с управлением эмоциональными реакциями человека, принятием решений и самоконтролем.

Орбитофронтальная кора — связана с принятием решений.

Медиальная дорсолатеральная префронтальная кора — связана с планированием сложного когнитивного поведения, высшими психическими функциями, проявлениями личности, принятием решений и регулированием социального поведения.

Передняя поясная кора — связана с выполнением когнитивных функций, таких как ожидание награды, принятие решений, эмпатия, управление эмоциями.

Откуда берется стресс на работе

За последние два года россияне стали чуть реже испытывать стресс на работе: средний показатель снизился с 3,1 до 3 по пятибалльной шкале. В 2021 году уровень рабочего стресса как очень высокий оценивали 17% опрошенных, а в 2023 году — 13%. Возможно, геополитической напряженности и экономической нестабильности россияне стали лояльнее относиться к своей работе: уход многих зарубежных компаний из России и санкции увеличивают боязнь потерять нынешнее место.

Согласно опросу «Суперджоба», 22% россиян оценивают уровень стресса на работе как высокий, 13% — как очень высокий. Только 6% вообще не переживают на рабочем месте.

Если верить соцопросу, который провело агентство «Анкетолог», больше всего стрессовых ситуаций возникает у государственных и муниципальных служащих: 69% опрошенных чиновников испытывают стресс на работе. Среди работающих в частных компаниях — 57%, среди владельцев собственного бизнеса — 51%, среди фрилансеров — 44%.

Госслужба подразумевает большой объем работы, высокий уровень ответственности и требований к сотрудникам. В госструктурах присутствует строгая вертикальная иерархия с несколькими уровнями контроля за чиновником. Кроме того, госслужащим приходится много общаться с людьми, что также служит поводом для возникновения стрессовых ситуаций.

По данным исследования сервиса «Зарплата-ру», наемные работники в целом испытывают стресс, когда чувствуют, что не справляются со своими обязанностями или не успевают по срокам. Именно эти причины могут повлиять на оплату труда сотрудника или его карьеру, а значит, на материальное и социальное положение.

Важно отметить, что работа в стрессовой и напряженной среде может стать веской причиной для смены рабочего места или сферы деятельности. По данным ежегодного исследования Alter и «Хедхантера», более 83% соискателей считают, что постоянный стресс может побудить их поменять работу, а 45% уже так поступали.

Что получили?

Результаты исследования показали, что ключевые области мозга, связанные с тревожностью и процессами принятия решений, демонстрируют изменения в осцилляторной активности — в диапазонах бета- и гамма-ритмов). В частности, они реагировали на кодирование ошибок предсказания — несоответствия между ожиданиями испытуемого и реальностью.

При этом у лиц с высокой тревожностью при ошибках предсказания повышалась мощность гамма-ритма. В рамках экспериментальной задачи они часто преувеличивали значимость ошибок предсказаний, что приводило к ухудшению выполнения задачи. Кроме того, у группы с высокой тревожностью во время кодирования ошибок предсказания активность передней поясной коры подавляла альфа- и бета-ритмы (первый связывают со спокойствием, а второй с активной работой мозга, сфокусированным вниманием — прим. ред.).

Теперь подробнее

Учёные из Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ совместно с коллегами из Лондонского университета (Великобритания) и Института когнитивных исследований человека и мозга им. Макса Планка (Германия) изучили с помощью работу головного мозга у людей с низким и высоким уровнями личностной тревожности во время решения вероятностных задач. Выяснилось, что в ситуации неопределённости между двумя группами испытуемых существуют различия в активности медиальной префронтальной, орбитофронтальной и передней поясной коры. У людей с высоким уровнем тревожности нейрональная активность оказалась выше, а эффективность в решении задач ниже. Причина этого — в особенностях восприятия условий неопределённости. Результаты исследования опубликованы в журнале Communications Biology.

Для чего это нужно?

Как итог — установлено, что высокая личностная тревожность приводит к предвзятым (завышенным) оценкам различных форм неопределённости и тем самым влияет на эффективность принятия решений. « Ситуация повышенной неожиданной неопределённости — резкого изменения ситуации — вела к ухудшению когнитивных процессов у лиц с высокой личностной тревожностью за счёт переоценки нестабильности и изменчивости окружающей среды», — комментирует Марина Иванова. Она отмечает, что и в жизни условия неопределённости могут негативно влиять на оценку различных реальных сложностей и приводить к дезадаптации, ошибкам в принятии жизненных решений.

В будущем интересным направлением исследований могло бы стать сочетание методов магнитоэнцефалографии с фармакологическими воздействиями. Такие эксперименты продемонстрировали бы возможности модулирующего действия нейромедиаторов (дофамина, ацетилхолина и др.) на нейронные осцилляции.
IQ

Томас Хайн, Лондонский университет (Великобритания)

Женг Гонг, выпускница магистерской программы Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ

Марина Иванова, стажер-исследователь Центра нейроэкономики и когнитивных исследований Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ

Феделе Томмасо, ведущий научный сотрудник Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ

Вадим Никулин, Институт когнитивных исследований человека и мозга им. Макса Планка (Лейпциг, Германия)

Мария Эррохо Руис, Лондонский университет (Великобритания)

Как изучали?

В исследовании приняли участие 39 добровольцев — 24 женщины и 15 мужчин. Перед опытами испытуемые заполняли «Шкалу тревоги Спилбергера — Ханина» для выявления уровня личностной тревожности (45 баллов — высокий уровень этого показателя, 36 и менее — низкий уровень). При этом, как известно, личностная тревожность является достаточно стабильной чертой и при повторных тестах оценки варьируются мало. Показатели личностной тревожности в группах добровольцев составили от 24 до 65 баллов, средний показатель — 30,5. Никто из респондентов не страдал психическими расстройствами.

Затем добровольцев разделили на две сбалансированные по возрасту и полу экспериментальные группы. В первой — с высокой тревожностью — оказались 12 женщин со средним возрастом 22,6 года, а во второй — с низкой личностной тревожностью — 12 женщин со средним возрастом 23,7 года.

Далее все испытуемые выполнили вероятностную обучающую задачу с возможностью получения вознаграждения в зависимости от результатов. Участникам эксперимента на экране компьютера показывали синие и красные стимулы. От выбора тех или иных стимулов зависела процентная вероятность выигрыша (скажем, при выборе красного левого стимула — 75%). Периодически вероятность менялась без ведома испытуемого (в примере выше — предположим, понижалась с 75 до 25%), что требовало от испытуемых принятия решений по поводу дальнейшей тактики.

Параллельно у участников эксперимента с помощью магнитоэнцефалографии регистрировалась и измерялась активность в различных отделах головного мозга. Для анализа полученных результатов использовался метод байесовского иерархического моделирования, который лучше всего помогает описать отдельное влияние личностной тревожности на процесс решения вероятностной задачи.

Обсуждение

Насколько нам известно, не существует общепринятой и проверенной методики качественной оценки распространённости тревоги и зачастую такая оценка является субъективной и недооценивает вариации тревожного синдрома. Кроме того, неоднородность полученных результатов (касаемо распространённости психоэмоциональных расстройств) может быть связана с различными инструментами скрининга или диагностической методики. В частности, наиболее часто используется Госпитальная Шкала Тревоги и Депрессии (HADS), опросник для самодиагностики депрессии пациента (PHQ-9), шкала депрессии Бека (BDI), при этом обычно исследования проводятся в крупных стационарах. Вместе с тем, группа пациентов с ХНИЗ, посещающих амбулаторно-поликлиническую сеть, вероятно, отличается от тех, кто находится в стационаре с неограниченным доступом к медицинской помощи.

Выполнение крупных и методологически верных исследований по изучению распространения синдрома тревоги среди пациентов с ХНИЗ может внести ценный вклад в решение проблемы бремени соматических и аффективных расстройств среди населения и оценить связь между психосоциальными факторами и физическими заболеваниями. Если соматические и сопутствующие психоэмоциональные заболевания настолько распространены, как предполагают наши результаты, практикующие врачи должны сделать доступной высококачественную и адаптированную психиатрическую помощь для пациентов с ХНИЗ.

Чего россияне испытывают стресс чаще всего

Работа — главный источник стресса для россиян: о ней говорят 22% людей, которые сталкивались со стрессовыми ситуациями. Это неудивительно, так как существенную часть жизни современный человек проводит на работе. При стандартном графике с пятидневной рабочей неделей и восьмичасовым днем человек находится здесь примерно 2 тысячи часов в год — из 6 тысяч часов бодрствования. Комфортная среда напрямую влияет на здоровье и самочувствие.

Снижение производительности труда по причине стресса ежегодно обходится мировой экономике в 1 млрд долларов. Например, длительное состояние стресса может вызывать депрессию. По данным ВОЗ, во всем мире от депрессии страдает около 280 млн человек, или 5% взрослого населения планеты. Однако реальная ситуация может быть гораздо хуже. Например, только в России в 2022 году симптомы депрессии отмечали у себя населения, а это около 50 млн человек.

Когда стресс начинает вредить здоровью

Сам по себе стресс не вредит здоровью напрямую — наоборот, это встроенная в организм человека защита от вызовов или угроз окружающей среды. Она помогает нам выжить. Механизм стресса в короткий срок мобилизует все силы организма, чтобы человек мог убежать от опасности или дать ей отпор: кровь приливает к мышцам, учащается дыхание и сердцебиение, кратковременно улучшается память и внимание, активизируется иммунная реакция на случай ранения. При этом тормозятся процессы пищеварения, репродукции, нарушается устойчивое равновесие систем организма.

Если стресс непродолжительный и посильный, то есть человек может с ним совладать, он не нанесет вреда. Наоборот, он помогает расти и развиваться: вы бросаете себе вызовы и преодолеваете их, выходя из зоны комфорта. Например, ставить себе амбициозные цели в спорте — это стресс, но он укрепляет. Еще люди используют контролируемый стресс для удовольствия: скажем, когда смотрят ужастики или прыгают с парашютом.

Другое дело, если стресс частый и неконтролируемый: в таком случае у организма нет возможности восстановиться. Кроме того, проблемы возникают, когда реакция на стресс неадекватна реальным обстоятельствам. Например, часто люди запускают механизм стресса за счет собственных мыслей, когда реальной угрозы нет: прогнозируют негативные сценарии будущего, представляют несуществующую опасность, заново переживают негативный опыт.

Стресс — не прямая причина болезней, однако он истощает организм и подавляет иммунитет, поэтому человек становится более восприимчив к заболеваниям. Также стресс может привести к ангедонии — снижению мотивации и сложностям с тем, чтобы испытывать удовольствие.

Сколько россиян любит свою работу и как это влияет на уровень стресса

По данным «Анкетолога», 84% россиян любят свою работу: 29% ответили, что она им «определенно нравится», а 55% — «скорее нравится».

Чаще всего своей работой довольны предприниматели и фрилансеры — так социологам сказали более 90% представителей этих групп. Причин несколько:

Недовольных своей работой больше всего среди наемных работников: 18% опрошенных. Вот что им не нравится:

Недовольство работой складывается из многих факторов, которые приводят к стрессовым ситуациям. А  большого количества стрессовых ситуаций накапливается недовольство. Получается замкнутый круг: сотруднику не нравится происходящее, поэтому он чаще раздражается, попадает в сложные ситуации — и нарастающий стресс вызывает отторжение от работы.

Те, кому нравится их работа, реже испытывают стресс. Согласно исследованию «Суперджоба», сотрудники, которые любят свою работу, в среднем оценивают уровень стресса довольно низко — на 2,7 балла из 5. У опрошенных, которые не удовлетворены работой, оценка выше среднего — 3,7 балла.

Вообще не испытывают стресса 8% людей, которые любят свою работу. Среди тех, кого работа не устраивает, таких всего 2%. Низкий и очень низкий уровень стресса — у 30% тех, кто любит свою работу, и у 8% тех, кто не любит. Высокий и очень высокий — у 26 и 56% соответственно.

Это легко объяснить: человеку, который любит свою работу, скорее всего, комфортно, он не испытывает негатива на рабочем месте, лучше справляется с обязанностями. Все это в итоге минимизирует стрессовые ситуации.

Постоянный стресс на работе, некомфортная среда и конфликты с коллегами и начальством в итоге могут привести к выгоранию и отторжению от места работы или профессиональной сферы. Напряжение и стресс на рабочем месте влияют на производительность труда, карьеру и уровень дохода сотрудника.

Что делать, если работа вызывает стресс

Источником стресса может стать любая сфера деятельности, но работа — особенно часто: она занимает большую часть повседневной жизни и от нее зависит финансовое благополучие, а значит, в некоторой степени и наше выживание.

Если вы испытываете постоянный стресс на работе, первым делом необходимо определить, что именно его вызывает. Источники стресса могут быть как реальными, так и воображаемыми. Возможно, вам кажется, что вы плохо работаете и вас скоро уволят, а может быть, у вас реальная конфликтная ситуация на рабочем месте. Возможно, у вас синдром самозванца, а может, вас действительно не ценят и у вас размытая зона ответственности.

Выпишите, что больше всего вас раздражает, тревожит или расстраивает в связи с работой, разделив стрессоры на две группы. В первую включите пункты, которые можно начать с «мне кажется», «а вдруг», «а если». Во вторую — не интерпретации, а факты, которые подтверждают ваше беспокойство.

С первой группой пунктов можно работать при помощи «сократического диалога». Выпишите получившиеся утверждения и напишите под каждым ответы на следующие вопросы:

Вторую группу пунктов разделите на три подгруппы: «Я могу попробовать изменить ситуацию», «Я могу попробовать выйти из ситуации», «Я могу попробовать изменить реакцию на ситуацию».

Если ситуацию можно изменить. Попробуйте воспринимать стрессор не как угрозу, а как вызов. Проанализируйте, что вы можете изменить, например, прямым разговором, который поможет прояснить ситуацию. С кем нужно провести этот разговор? Что вам может помешать это сделать? Если помеха действительно возникнет, что вы будете делать? Какие еще есть ресурсы? Чего не хватает? Кто или что вам может помочь? Какие еще варианты действий существуют?

Если можно выйти из ситуации. Ответьте на вопросы: каковы краткосрочные положительные и отрицательные последствия этого решения? Каковы долгосрочные последствия? Как это скажется на других сферах вашей жизни? Что вам нужно сделать?

Если можно изменить реакцию на ситуацию. В первую очередь здесь мы говорим о снижении интенсивности реакции на стресс. Самый быстрый способ успокоиться — использовать дыхательные практики, сознательно делая дыхание более плавным, размеренным и спокойным. Например, вдох через нос на счет , задержка дыхания на , выдох через рот на . Повторяйте, пока не почувствуете расслабление. Исследования подтверждают, что дыхательные практики — эффективный инструмент для снижения стресса.

Используйте телесные движения, чтобы пройти через сложные эмоции, возникающие стрессора. Если вас охватила сильная тревога, совладать с ней помогут ритмичные предсказуемые движения, например покачивания или хождение из стороны в сторону. Если вы разгневаны, используйте интенсивное дыхание с акцентом на мощные выдохи.

И не забудьте позаботиться о себе вечером перед сном: например, сделайте прогрессивную мышечную релаксацию или просто помассируйте себе ноги, руки, шею — самомассаж тоже эффективен для расслабления.

Список литературы

Charlson F, van Ommeren M, Flaxman A, Cornett J, Whiteford H, Saxena S. New WHO prevalence estimates of mental disorders in conflict settings: a systematic review and meta-analysis. Lancet. 2019;394(10194):240-248. doi: 10.1016/S0140-6736

30934-1.

Liu X, Cao H, Zhu H, Zhang H, Niu K, Tang N, et al. Association of chronic diseases with depression, anxiety and stress in Chinese general population: The CHCN-BTH cohort study. J Affect Disord. 2021;282:1278-1287. doi: 10.1016/j.jad.2021.01.040.

GBD 2017 Causes of Death Collaborators. Global, regional, and national age-sex-specific mortality for 282 causes of death in 195 countries and territories, 1980-2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017. Lancet. 2018;392(10159):1736-1788. doi: 10.1016/S0140-6736

32203-7.

Arokiasamy P, Uttamacharya, Kowal P, Capistrant BD, Gildner TE, Thiele E, et al. Chronic Noncommunicable Diseases in 6 Low- and Middle-Income Countries: Findings From Wave 1 of the World Health Organization’s Study on Global Ageing and Adult Health (SAGE). Am J Epidemiol. 2017;185

:414-428. doi: 10.1093/aje/kww125.

Hüfner K, Fuchs D, Blauth M, Sperner-Unterweger B. How acute and chronic physical disease may influence mental health — An Analysis of neurotransmitter precursor amino acid levels. Psychoneuroendocrinology. 2019;106:95-101. doi: 10.1016/j.psyneuen.2019.03.028.

Zhu J, Fang F, Sjölander A, Fall K, Adami HO, Valdimarsdóttir U. First-onset mental disorders after cancer diagnosis and cancer-specific mortality: a nationwide cohort study. Ann Oncol. 2017;28

:1964-1969. doi: 10.1093/annonc/mdx265.

Huang Y, Wang Y, Wang H, Liu Z, Yu X, Yan J, et al. Prevalence of mental disorders in China: a cross-sectional epidemiological study. Lancet Psychiatry. 2019;6

:211-224. doi: 10.1016/S2215-0366

30511-X.

Silverman AL, Herzog AA, Silverman DI. Hearts and Minds: Stress, Anxiety, and Depression: Unsung Risk Factors for Cardiovascular Disease. Cardiol Rev. 2019;27

:202-207. doi: 10.1097/CRD.0000000000000228.

Zhang Y, Chen Y, Ma L. Depression and cardiovascular disease in elderly: Current understanding. J Clin Neurosci. 2018;47:1-5. doi: 10.1016/j.jocn.2017.09.022.

Hamam MS, Kunjummen E, Hussain MS, Nasereldin M, Bennett S, Miller J. Anxiety, Depression, and Pain: Considerations in the Treatment of Patients with Uncontrolled Hypertension. Curr Hypertens Rep. 2020;22

:106. doi: 10.1007/s11906-020-01117-2.

Johnson HM. Anxiety and Hypertension: Is There a Link? A Literature Review of the Comorbidity Relationship Between Anxiety and Hypertension. Curr Hypertens Rep. 2019;21

:66. doi: 10.1007/s11906-019-0972-5.

Volpato E, Toniolo S, Pagnini F, Banfi P. The Relationship Between Anxiety, Depression and Treatment Adherence in Chronic Obstructive Pulmonary Disease: A Systematic Review. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis. 2021;16:2001-2021. дои: 10,2147/ХОБЛ. С313841.

Бисгаард Т.Х., Аллин К.Х., Кифер Л., Анантакришнан А.Н., Джесс Т. Депрессия и тревога при воспалительных заболеваниях кишечника: эпидемиология, механизмы и лечение. Nat Rev Гастроэнтерол Гепатол. 2022;19

:717-726. дои: 10.1038/s41575-022-00634-6.

Бенмаамар С., Лазар Н., Эль Харч I, Майуак М., Кармиш Н., Отмани Н. и др. Депрессия и тревога у пациентов с диабетом в марокканском регионе. Энцефале. 2022;48

:601-606. doi: 10.1016/j.encep.2021.06.014.

Прочтите Дж.Р., Шарпа Л., Модини М., Дорогой БФ. Мультиморбидность и депрессия: систематический обзор и метаанализ. J Аффект Беспорядка. 2017;221:36-46. дои: 10.1016/j.jad.2017.06.009.

Смит Л., Шин Дж.И., Джейкоб Л., Шух Ф., Пиццоль Д., Лопес Санчес Г.Ф. и др. Физическая мультиморбидность предсказывает возникновение и сохранение тревоги: проспективный анализ ирландского продольного исследования старения. J Аффект Беспорядка. 2022;309:71-76. дои: 10.1016/j.jad.2022.04.022.

Армбрехт Э., Шах Р., Пурман Г.В., Луо Л., Стивенс Дж.М., Ли Б. и др. Экономическое и гуманистическое бремя, связанное с депрессией и тревогой среди взрослых с неинфекционными хроническими заболеваниями (НИЗЗ) в США. J Многопрофильное здравоохранениеc. 2021;14:887-896. дои: 10.2147/JMDH. С280200.

Пьеробон А., Ранзини Л., Торласки В., Сини Боттелли Е., Джардини А., Бруски С., Маэстри Р. и др. Скрининг нервно-психических нарушений у больных ХОБЛ, находящихся на реабилитации. P LoS Один. 2018;13

:e0199736. doi: 10.1371/journal.pone.0199736.

Шимохина Н.Ю., Савченко А.А., Петрова М.М. Особенности метаболизма тромбоцитов у больных острым коронарным синдромом с тревожно-депрессивными расстройствами и информативность ферментов в прогнозе развития сердечно-сосудистых осложнений. Фармацевтика (Базель). 2020;13

:169. дои: 10.3390/тел.13080169.

Драпкина О. М., Шепель Р. Н., Кабурова А. Н. Оценка субъективной ситуационной и личностной тревожности у людей с сохранением массы тела. Неотложная кардиология и кардиоваскулярные риски, 2017, Т. 1, № 1, С. 83-88. Идентификатор электронной библиотеки: 32522367.

Упхофф Е.П., Ньюбоулд Л., Уокер И., Ашраф Н., Чатурведи С., Кандасами А. и др.; Глобальная исследовательская группа здравоохранения NIHR – ВОЗДЕЙСТВИЕ. Систематический обзор и метаанализ распространенности распространенных психических расстройств у людей с неинфекционными заболеваниями в Бангладеш, Индии и Пакистане. Джей Глоб Здоровье. 2019;9

:020417. дои: 10.7189/jogh.09.020417.

Гацких ИВ, Окладникова ЕВ, Шалда ТП, Петрова ММ, Наркевич АН. Назначайте тревожно-депрессивные расстройства с когнитивными нарушениями у пациентов с сахарным диабетом. Сибирское медицинское обозрение. 2018;

: 94-99. дои: 10.20333/2500136-2018-2-94-99.

Песковец Р.Д., Штарик СЮ, Евсюков А.А. Распространенность тревожных расстройств в общемедицинской сети и их связь с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Сибирское медицинское обозрение. 2019;

:73-79. дои: 10.20333/2500136-2019-6-73-79.

Результаты

Среди 814 пациентов с ХНИЗ лица с заболеваниями сердечно-сосудистой системы составили 54,9% (447 человек), с сахарным диабетом — 16,7% (136 человек), с заболеваниями бронхолёгочной системы — 15,8% (129) человек), 12,5% — лица со Злокачественными новообразованиями (102 человека).

При изучении синдрома распространённости приступа среди обследователей мы обнаружили, что личностная тревога наблюдалась у 116 человек без ХНИЗ (61%) и у 529 пациентов с ХНИЗ (65%). Ситуативная тревога была обнаружена у 74 человек без ХНИЗ (39%) и у 753 обследованных с ХНИЗ (93%) (рис. 1).

Рисунок 1. Распространённость синдрома повышения при обследовании.

Клинико-лабораторная характеристика обследований приведена в таблице 1. Медиана возраста пациентов с ХНИЗ была характеристикой выше, чем в группе лиц без последующих ХНИЗ. В этой группе испытуемых преобладали пациенты женского пола.

Примечание: данные представлены в виде медианы (Ме) и межквартильного размаха (Q0,25-Q0,75), р* — уровень статистической инновационности по критерию Манна-Уитни, p** — уровень статической инновационности по критерию Пирсона χ2 с поправкой Йетса на непрерывность; ИМТ — индекс массы тела, САД — систолическое артериальное давление, ДАД — диастолическое артериальное давление, ЧСС — частота сердечных сокращений, ЛПНП — липротепоиды низкой плотности, ЛПВП — липопротеиды высокой плотности.

Включённые в исследование лица не имели значимых показателей только по частоте сердечных сокращений и последовательности общего холестерина. В то же время статистически значимые различия были выявлены по уровню индекса массы тела (ИМТ) и окружности талии, которые были выше в группе пациентов с ХНИЗ. Значения систолического артериального давления (САД) и диастолического артериального давления (ДАД) также были значимо выше в группе обследованных с ХНИЗ. При изучении показателей липидного спектра липопротеиды низкой плотности (ЛПНП) и триглицериды были достоверно выше в группе пациентов с ХНИЗ, тогда как уровни липопротеидов высокой плотности (ЛПВП) в этой когорте обследованных были значимо ниже, чем у лиц без ХНИЗ. Уровень глюкозы был достоверно выше в группе пациентов с ХНИЗ, как значения креатинина и гемоглобина.

При оценке личностной тревоги по шкале Спилбергера-Ханина средний балл в группе пациентов с ХНИЗ составил 43,0 (34,0–48,0) и был статистически значимо выше, чем значения в группе лиц без ХНИЗ, в которой он составил 37,0 (27,0–44,0) баллов. Что касается ситуативной тревоги, то в группе обследованных с ХНИЗ средний балл составил 40,0 (35,0–45,0) и был достоверно выше, чем в группе лиц без ХНИЗ, в которой он имел значения 39,0 (34,0–46,0).

При анализе уровней выраженности личностной тревоги обнаружено, что среди пациентов с ХНИЗ медиана показателей как низкого уровня тревоги, так и умеренно выраженной тревоги были выше, чем в группе лиц без ХНИЗ. Статистически значимых различий не получено только по высокому уровню тревоги, не различавшимся в обеих группах испытуемых (табл. 2).

Выраженность личностной тревоги у обследованных

Примечание: данные представлены в виде медианы (Ме) и межквартильного размаха(Q0,25-Q0,75), p — уровень статической значимости по критерию Манна-Уитни.

При изучении выраженности уровней ситуативной тревоги было обнаружено, что у обследованных с ХНИЗ значимо не отличалось от группы лиц без ХНИЗ только количество баллов низкого уровня тревоги, при этом медиана баллов по уровню умеренной и высокой тревоги была значимо выше в когорте пациентов с ХНИЗ (табл. 3).

Выраженность ситуативной тревоги у обследованных

Анализ уровней личностной тревоги у обследованных групп пациентов продемонстрировал статистически значимо больший процент встречаемости высокого уровня у пациентов с ХНИЗ (30,5% против 21,3%, р<0,001). В группе обследованных с ХНИЗ статистические значимо чаще встречалась умеренно выраженная личностная тревога — 51,6% против 44,0% (р<0,001). Низкий уровень личностной тревоги был значимо ниже у пациентов с ХНИЗ в сравнении с группой лиц без ХНИЗ, составляя 17,9% против 34,7% (р<0,001) (рис. 2).

Рисунок 2. Частота уровней личностной тревоги у обследованных. Примечание: χ2=21,36; * — р<0,001 в сравнении с лицами без ХНИЗ; р — уровень статической значимости по критерию Пирсона χ2 с поправкой Йетса на непрерывность.

При исследовании частоты выраженности ситуативной тревоги среди обследованных пациентов установлено, что достоверно с большей частотой высокий уровень наблюдался в группе лиц с ХНИЗ, составляя 27,8% против 21,1% в группе без ХНИЗ (р<0,0001). Умеренно выраженная реактивная тревога значимо чаще встречалась у обследованных без ХНИЗ (77,9% против 63,2% в группе пациентов с ХНИЗ (р<0,001)). Низкий уровень ситуативной тревоги достоверно чаще отмечался в группе лиц с сопутствующими ХНИЗ в сравнении с обследованными без таковых (9,0% в сравнении с 1,0%, р<0,001) (рис. 3).

Рисунок 3. Частота уровней ситуативной тревоги у обследованных. Примечание: χ2=20,53; * — р<0,001 в сравнении с лицами без ХНИЗ; р — уровень статической значимости по критерию Пирсона χ2 с поправкой Йетса на непрерывность.

Выводы

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.