конституционная тревожность

Александр II призывает московских дворян приступить к освобождению крестьянства. Гравюра. Начало 1880-х гг.

Философ Николай Бердяев называл обер-прокурора Синода Константина Победоносцева (1827-1907) духовным вождем старой монархической России эпохи упадка. Будучи ученым-правоведом, государственным деятелем и наставником двух императоров, Победоносцев смог реализовать свои консервативные идеи, предотвратив принятие Конституции и обеспечив политический застой, который вылился в первую русскую революцию и Манифест 17 октября 1905 года. « Газета. Ru» рассказывает о том, как консервативный поворот после эпохи великих реформ стал причиной радикальных политических изменений в России в начале XX века.

Тревога. Тягостные мысли и постоянное беспокойство. Что мы знаем об этом состоянии и как его облегчить? Поговорим с психологом Никитой Прилепским

Сильное беспокойство, которое трудно контролировать и которое значительно снижает качество жизни, может говорить о генерализованном тревожном расстройстве. Оно проявляется беспокойством, излишним физическим возбуждением, трудностями с концентрацией внимания и нарушениями сна. При таком состоянии эффективно помогает когнитивно-поведенческая терапия

Создатель когнитивно-поведенческой терапии Аарон Бек считал, что механизм возникновения тревоги плохо поддаётся контролю, а причина кроется в том, как человек воспринимает окружающий мир. Даже если опасность или угроза отсутствует, человек может ощущать тревогу. Причина не в реальных фактах, а в интерпретации и личной оценке ситуации

С высоким уровнем тревоги связано ещё одно качество – нетерпимость к неопределённости. Любая неопределённость, любая неоднозначная ситуация может казаться угрожающей, даже если реальной опасности нет

Существуют тесты, позволяющие оценить уровень тревоги (например, GAD-7), их можно провести самостоятельно. Если ощущение тревоги возникает часто и мешает нормальной жизни, лучше всего обратиться к специалисту для получения квалифицированной помощи

Конституционное право – не застывшая, не догматическая дисциплина, она очень живо реагирует на происходящие в обществе события и меняющиеся тенденции. В ней есть место таким понятиям и явлениям, как «конституционные традиции», «конституционные страхи», «конституционная этика», «конституционная идентичность». Они находятся на стыке разных областей научного знания: социологии, политической философии, истории и даже экономики. Например, как замечает в одной из своих недавних работ научный руководитель Юридического факультета, Г. А. Гаджиев, конституционное и международное право быстрее всего способны ощутить как «динамичное развитие», так и угрозу «нового политического ледникового периода». Именно в поле зрения этой дисциплины попадают самые конфликтные сферы общественных отношений: ограничения свободы мирных собраний (митингов, пикетов и т.д.), борьба с проявлениями политического, религиозного и иного экстремизма, меры по противодействию коррупции в публичной службе, правовое обеспечение прозрачности избирательного процесса и т.д. Конституционное право, преподаваемое в самом начале обучения будущего юриста – это, своего рода, арифметика, но конституционное право, практикуемое в сфере законотворчества, конституционного правосудия, международного общения – это почти высшая математика.

Елена Кондратьева — о том, кто остался победителем и побежденным в попытке изменить главный закон страны

17 декабря чилийцы отклонили уже второй предложенный им проект конституции. Президент Республики Чили Габриэль Борич подтвердил, что впредь, как минимум до конца его срока, попыток разработать новый основной закон страны вместо документа, принятого 11 сентября 1980 года — еще при военном режиме Аугусто Пиночета (1973–1990), больше не будет.

Борич, бывший лидер студенческих протестов, был одним из ярых сторонников принятия новой конституции. Он пришел к власти в 2022 году на волне разочарования граждан в традиционных политических силах и спустя год после того, как почти 80% чилийцев проголосовали за необходимость разработки новой конституции. После первой неудавшейся попытки принятия нового основного закона в сентябре 2022 года Борич пообещал добиться второго шанса, и в декабре того же года чилийские законодатели из оппозиции и правящей коалиции договорились повторно запустить разработку новой конституции.

Своей цели президент все же не добился. Чили останется с «конституцией Пиночета», которая на самом деле в полной мере ей не является. Уже в годы демократии в нее внесли около 70 правок, из них 58 — при экс-президенте Рикардо Лагосе в 2005 году. Но Борич не единственный проигравший. На самом деле итоги референдума можно даже считать удачей для действующего правительства Чили. Вынесенный на голосование текст был разработан их непримиримыми политическими оппонентами. Поэтому в конечном счете победителей не оказалось.

“Есть правда, а есть ложь. Ложь ради власти и прибыли. И у каждого из нас есть долг и ответственность – как граждан, как американцев и особенно как лидеров, лидеров, которые обязаны чтить нашу Конституцию и защищать наш народ – защищать правду и опровергать ложь”.

ДЖОЗЕФ БАЙДЕНПРЕЗИДЕНТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

Дезинформация – одно из самых важных “дальнобойных орудий” Кремля. Россия реализовала концепцию постоянной враждебной конкуренции в информационной среде, создала систему дезинформации и пропаганды. Для стратегического продвижения политических целей Кремля эта система продуцирует и распространяет лживые нарративы. В потоке лжи нет запретных тем. Объектом пропагандистской стратегии России выступают и права человека, и экологическая политика, и информация о гибели гражданского населения в результате бомбардировок.

Правда обезвреживает дезинформационное оружие России. Кремль создает и распространяет дезинформацию, пытаясь запутать людей и ввести их в заблуждение относительно настоящих действий России в Украине, Грузии и других европейских странах. Поскольку факты не на стороне Кремля, российские разведслужбы целенаправленно создают специальные веб-сайты, которые выдают себя за новостные агентства, распространяют ложь и сеют раздор. Дезинформация является быстрым и относительно дешевым способом дестабилизации общества и подготовки почвы для потенциальных военных действий. Несмотря на то, что Россию бесчисленное количество разоблачали в этой злонамеренной деятельности, идущей вразрез с международными нормами и поддержанием глобальной стабильности, она продолжает ее.

Зорькин подготовил статью ко Дню Конституции

Председатель Конституционного суда поделился мыслями о необходимости создать социальное и правовое государство, а также о роли Основного закона в этом процессе.

Статья Валерия Зорькина «Под знаком Конституции» посвящена 30-летию Основного закона страны. Документ, принятый 1993 году, «предотвратил срыв России в анархию и хаос, обеспечил целостность государства и определил новые фундаментальные правила жизни», считает глава КС.

Изменения Конституции, одобренные в 2020 году, придали новый импульс правовому развитию страны, продолжает Зорькин. « Последующие события, особенно начиная с февраля 2022 года, подтвердили своевременность этих изменений. Конституция действует в сложной, крайне противоречивой реальности», — пишет председатель суда.

Он делится размышлениями о текущей ситуации в России и мире, а также поднимает тему строительства сильного государства. « Из всего перечня насущных требований исторического момента остановлюсь прежде всего на тех, которые ближе всего к конституционно-правовой тематике», — акцентирует внимание Зорькин.

По мнению главы КС, основным источником напряжения в российском обществе стала нерешенность социально-экономических проблем. Люди часто обращаются в Конституционный суд за защитой социальных прав.

«Ожидания и даже требования социальной справедливости выходят у населения на первый план, и несправедливость в разных областях жизни воспринимается людьми крайне болезненно».

Тревогу вызывает и проблема коррупции. По словам Зорькина, она приобрела опасный для жизни людей характер. « Борьба с коррупцией — это жизненно важный для нашего общества вопрос, без решения которого невозможно достичь искомого общественного согласия», — считает председатель КС.

В продолжение он отмечает, что сильное государство одновременно и правовое, и социальное. Народ должен доверять власти, а последней необходимо выполнять свои обещания. Важно сгладить социальное неравенство.

«Мы живем в очень бурное время. Правовая трансформация экономической, политической, социальной жизни России происходит в условиях сложно переплетающихся внутригосударственных и мировых кризисных процессов. В этих условиях на государственную власть и все здоровые силы общества ложится повышенная конституционная ответственность за сбережение и благополучие многонационального российского народа, за устойчивое развитие нашей страны, за ее успешное правовое настоящее и будущее. Искренне надеюсь, что такая роль и такая ответственность нам окажутся по плечу. Именно такой путь России задает наша Конституция», — подытоживает Зорькин.

Если мы проигнорируем Конституцию сейчас, она не защитит наши права позже. Сейчас мы игнорируем это, потому что боимся.

Конституция призвана справляться с нашими эмоциями, «немедленно обращаться к надеждам и страхам людей», по словам Александра Гамильтона.

Но есть один страх, который он не может устранить: страх перед самой Конституцией. Слишком многие из нас сейчас бегут из страха перед Конституцией.

Как до этого дошло? Повстанец Дональд Трамп претендует на пост президента, хотя Конституция запрещает это. Третий раздел Четырнадцатой поправки откровенно дисквалифицирует любого, кто принимал участие в восстании или оказывал помощь и утешение повстанцам. Трамп сделал и то, и другое и хвастается, что сделал и то, и другое.

Авторы третьего раздела предвидели именно такую ​​ужасающую ситуацию. Повстанец, давший клятву и нарушивший ее, совершил нечто ужасное. У него будут союзники, которые вкусили тиранию и им она понравилась. Указывая, как поступать с таким человеком, Раздел Третий дает нам силу, которой в противном случае у нас не было бы. Конституция защищает себя, направляя нас к лучшему.

Однако американцы, которым следовало бы знать больше, предпочитают страх Конституции, находя оправдания, чтобы игнорировать то, что в ней говорится. Действительно, они предпочитают бояться Конституции. Слишком много политиков и других комментаторов средств массовой информации реагируют на нашу нынешнюю ситуацию (настоящий повстанец, который пытался свергнуть Конституцию, находясь у власти, настоящий конституционный запрет на повстанцев баллотироваться на пост во второй раз), заявляя, что это Конституция. это должно уступить.

Их лозунг: «Пусть решают избиратели». То есть: в случае Трампа, и только Трампа, давайте просто проигнорируем то, что говорит Конституция.

Исключительность пахнет страхом. Ни в каком другом случае мы не желаем отказаться от требований к должности. В ноябре 2024 года в Соединенных Штатах пройдут тысячи и тысячи состязательных выборов. Лишь в отношении одного из них люди говорят, что юридические требования к должности не имеют значения.

Лозунг «пусть решают избиратели» не имеет смысла в рамках нашего конституционного строя. У нас есть избиратели только потому, что у нас есть выборы, и у нас есть выборы только в том виде, в котором они организованы в соответствии с Конституцией. Утверждать, что избиратели (и избирательные системы) могут игнорировать Конституцию, бессмысленно, поскольку люди становятся гражданами и, следовательно, избирателями в порядке, определенном Конституцией. Нет Конституции, нет граждан, нет избирателей.

Однако реальная проблема заключается в другом. « Пусть решают избиратели» апеллирует не к закону или логике, а к конформизму и страху. Он уклоняется от критики со стороны нашего конституционного порядка, поскольку отвергает этот порядок. Вместо того, чтобы следовать конституционным процедурам, призванным справиться со страхом, он перенаправляет страх против этих конституционных процедур.

Когда мы сами боимся защищать Конституцию, мы предаемся своего рода обвинению жертвы. Трамп пытался свергнуть Конституцию; когда мы говорим «пусть решают избиратели», мы предполагаем, что Конституция этого заслуживает. Игнорируя третий раздел Четырнадцатой поправки, мы как бы отказываемся услышать конституционную сторону этой истории.

Мы нападаем на Конституцию, потому что нам не хватает смелости защитить ее. И вот мы начинаем раскручивать конституционный порядок.

Возьмем знакомый пример сдержек и противовесов. Лозунг «пусть решают избиратели» предполагает, что потенциальные президенты вне досягаемости других ветвей власти, несмотря на то, что говорит Конституция. Третий раздел Четырнадцатой поправки поднимает вопросы, на которые судам придется ответить. Высказывание «пусть решают избиратели» лишает их этой роли. Третий раздел Четырнадцатой поправки очень четко определяет роль Конгресса после восстания. Конгресс может проголосовать за разрешение повстанцу принять участие в выборах.

Дело идет глубже, в самой логике конституционализма. Система сдержек и противовесов иллюстрирует способность Конституции превращать человеческие несовершенства в достойную политику. Одним из таких недостатков является страх. Однако когда мы направляем наш страх на саму Конституцию, мы вытесняем эти несовершенства за пределы того уровня, на котором их можно терпеть. Когда мы слишком боимся Конституции, чтобы позволить ей развеять наши страхи, страх становится основным способом политики.

Тогда мы узакониваем власть мафии , потому что представляем себе некую будущую толпу. Мы заранее подчиняемся тирану. Направление нашего страха на Конституцию делает восхождение тирана слишком легким.

Конституция может защитить себя вообще и даже от конкретной угрозы кандидата-повстанца – но не сама по себе, не как листок бумаги, не без защитников, которые ее прочтут и подтвердят. Когда мы игнорируем то, что говорит Конституция, и обвиняем Конституцию в нашей собственной трусости, мы присоединяемся к атаке Трампа на нее.

Требуется немного смелости, чтобы признать, что мы боимся, а не проецировать свои страхи. Чтобы действовать, нужно чуть больше смелости, а не лукавить и медлить. Если мы хотим конституционного правления, то сейчас самый простой момент для его защиты, как это предусмотрено самой Конституцией.

Дальше становится только сложнее.

Из крайности в крайность

Правительство экс-президента Чили Себастьяна Пиньеры (2010–2014 и 2018–2022 годы) обещало инициировать процесс разработки новой конституции во время волны протестов, которые охватили страну в октябре — декабре 2019 года. Социальная напряженность в республике вылилась тогда в манифестации и беспорядки, спусковым крючком для которых стало повышение стоимости проезда в метро в среднем на 30 песо ($0,04). В стране был введен комендантский час. Всего в ходе беспорядков и столкновений погибли более 30 человек.

Одним из требований протестующих стала разработка новой конституции, которая давала бы граждан больше социальных прав. Сильнее всего людей волновала реформа пенсионной системы, образования и здравоохранения.

В Учредительное собрание первого созыва вошли 155 членов, которые были избраны в апреле 2021 года в результате всенародного голосования. Большинство в органе получили представители левых и левоцентристских партий и движений. Правые силы оказались фактически вычеркнуты из процесса разработки нового основного закона страны.

Проект получился прогрессивистским. Документ определял Чили как «социальное, демократическое и правовое государство». Особое внимание в тексте уделялось социальным правам граждан и обязанностям государства, в том числе в области образования и здравоохранения. Одним из ключевых приоритетов являлась защита окружающей среды. Подготовленная версия также провозглашала Чили «многонациональным и межкультурным государством», закрепляя права коренных народов. В частности, было прописано «полное осуществление своих коллективных и индивидуальных прав», в том числе на «автономию и самоуправление», на «свою культуру, самобытность и мировоззрение, наследие и язык, на признание своих земель».

На референдуме 4 сентября 2022 года против одобрения проекта конституции высказались 61,86% чилийцев, за — 38,14%. Социально ориентированный документ избиратели, видимо, сочли слишком радикальным. Явно сказались и многочисленные скандалы, которые сопровождали работу Учредительного собрания. Так, в сентябре 2021 года член Учредительного собрания Родриго Рохас Ваде признался, что еще до выборов в орган солгал о наличии у него рака, чтобы поднять свою популярность.

При второй попытке схема разработки конституции была изменена. В марте 2023 года приступила к работе экспертная комиссия из 24 человек, избранных парламентом. Они подготовили предварительный проект конституции, который получился довольно сбалансированным. Его поддержали и Борич, и представительница традиционных чилийских правых Эвелин Маттеи. Но затем в проект были внесены изменения новым Учредительным собранием. Большинство в нем получили представители правых и правоцентристских сил, которые, впрочем, никогда и не были против сохранения действующей конституции. Ключевую роль в разработке поправок сыграла крайне консервативная Республиканская партия с ее лидером Хосе Антонио Кастом, который проиграл Боричу во втором туре на выборах президента в декабре 2021 года.

Во втором варианте тоже была защита окружающей среды и уважение прав коренных народов, но тем не менее в других вопросах он получился более консервативным, чем действующая конституция. Как и в предыдущем проекте, в новом документе Чили определялось как «социальное и демократическое правовое государство». Однако в этой версии указывалось, что социальные права могут предоставляться не только государством, но и частными учреждениями. Таким образом закреплялась бы действующая система, которую и требовали изменить участники протестов в 2019 году из-за социального неравенства.

В тексте также были положения, ограничивающие право на забастовку и позволяющие высылать нелегальных мигрантов. Споры в чилийском обществе вызвала статья, гарантирующая право на жизнь, в том числе «тех, кто родится». В такой формулировке она давала противникам абортов возможность попытаться добиться отмены закона, разрешающего прерывать беременность в случае изнасилования, наличия риска для жизни матери и нежизнеспособности плода. В настоящее время это единственные основания, по которым женщина в Чили может сделать аборт.

Правящая коалиция, продвигавшая изменение основного закона, оказалась в ситуации, когда «конституция Пиночета» была им идеологически ближе, и призывала голосовать против. Сам Габриэль Борич воздержался от выражения мнения.

Доклады

Российские государственные и управляемые государством СМИ, такие как RT и Sputnik, играют главную роль в российских внешнеполитических кампаниях дезинформации. Эти финансируемые и управляемые государством СМИ транслируют российский нарратив для зарубежной аудитории и регулярно распространяют контент других основных элементов российской дезинформационной системы, в том числе веб-сайтов, связанных с российскими спецслужбами. В отчете Центра глобального взаимодействия Государственного департамента “СМИ, финансируемые Кремлем: роль RT и Sputnik в российской экосистеме дезинформации и пропаганды” разоблачаются контролируемые Кремлем организации, которые маскируются под независимые средства массовой информации.

В августе 2020 года Центр глобального взаимодействия Государственного департамента опубликовал отчет “Основные элементы российской экосистемы дезинформации и пропаганды”. В отчете описываются пять основных элементов российской экосистемы дезинформации и пропаганды и механизм их взаимодействия с целью создания эффекта СМИ-мультипликатора. В частности, в отчете подробно объясняется, каким образом прокси-источники взаимодействуют с другими элементами системы, расширяя вредоносный контент и создавая иллюзию достоверности. Отчет доступен также на арабском, испанском, португальском и русском  языках.

Ресурсы

В некоторых регионах Африки, с недавнего времени включая Мали, связанные с Кремлем марионетки используют нестабильность, чтобы наращивать свое влияние,  особенно через дезинформацию и развертывание сил «Группы Вагнера».

Президент России Владимир Путин на протяжении десятилетий стремится использовать историю для достижения собственных геополитических целей. Путин одержим мыслью о манипуляции и управлении коллективной памятью россиян о войне.

Государственные лица, а также государственные и партийные СМИ в Китайской Народной Республике (КНР), представляющие Коммунистическую партию Китая (КПК), регулярно продвигают прокремлевскую пропаганду, теории заговора и дезинформацию.

Дмитрий Песков занимает должность пресс-секретаря Владимира Путина с 2008 года. На этом посту ему отводилась ключевая роль в кампаниях пропаганды и дезинформации, направленных на сокрытие причастности Кремля к различным отравлениям. На службе у Путина он разбогател: посвятивший всю свою жизнь государственной службе, Песков и его семья стали мультимиллионерами.

Запад хочет «нашей погибели»

Победоносцев занимал высокое положение в правительстве Александра II, был членом Государственного совета, однако благосклонность царя-освободителя была на стороне министра внутренних дел Михаила Лорис-Меликова, который занимался подготовкой конституционного проекта. Политическая реформа могла продолжить великие преобразования Александра II. Окончательное утверждение конституционного проекта должно было состояться 4 марта 1881 года. Однако этому не суждено было случиться, потому что террористы-бомбометатели смогли осуществить свой преступный план, тем самым они похоронили политическую реформу царя-освободителя.

Это обстоятельство стало решающим в жизни Победоносцева, который служил учителем в царской семье и имел влияние на наследника престола. Письма Победоносцева к Александру III вышли отдельным изданием, которое состоит из двух томов. Из них мы узнаем, что консервативный мыслитель руководил умонастроениями молодого государя. Он настоятельно советовал, какие решения ему следует принимать, каких министров отправлять в отставку, а каких назначать.

Репродукция рисунка неизвестного художника «Обер-прокурор Синода Константин Победоносцев».

Спустя неделю после гибели царя-освободителя Александр III провел в Зимнем дворце заседание Совета министров, на котором обсуждалась участь конституционного проекта Лорис-Меликова. Этот проект предусматривал привлечение общественных представителей от городов и земств к законосовещательной деятельности. На стороне Лорис-Меликова было подавляющее большинство. Председатель Комитета министров Петр Валуев, военный министр Дмитрий Милютин, министр финансов Александр Абаза, великий князь Константин Николаевич (младший брат покойного Александра II) и др. Они выступали однозначно за принятие конституционного проекта.

Таким образом, судьба проекта конституции была предопределена. Политической реформе, включающей элементы представительства в государственную систему России, не суждено было состояться.

29 апреля 1881 был издан Манифест Александра III о незыблемости самодержавия, автором которого был Победоносцев. В Манифесте он призывал к недопущению «крамолы» и выступал против конституционных ограничений власти императора. После издания Манифеста Лорис-Меликов и другие либеральные министры ушли в отставку, а в России началась политика контрреформ.

Манифест о незыблемости самодержавия имел продолжение. Победоносцев дал ему теоретическое обоснование в ряде статей, главная из которых называется «Великая ложь нашего времени». В ней утверждается, что народовластие, парламент и Конституция — это ложные начала, ведущие к разрушению государственности. Согласно Победоносцеву, конституционные преобразования оборачиваются утратой единоначалия, в результате чего «начало монархической власти совсем пропадает, торжествует либеральная демократия, водворяя беспорядок и насилие в обществе, вместе с началами безверия и материализма, провозглашая свободу, равенство и братство — там, где нет уже места ни свободе, ни равенству».

Патриоты со школьной скамьи

Среди основных направлений деятельности Победоносцева выделяется работа по созданию церковно-приходских школ для детей крестьян. Обер-прокурор оттеснил Министерство народного просвещения от деятельности в этом направлении, потому что хотел вывести начальное образование из-под влияния светской педагогики. Поэтому церковные школы перешли в ответственность Синода, что зафиксировано в Правилах об организации этих учебных заведений, принятых правительством в 1884 году.

Обер-прокурор стремился сделать школу продолжением семьи и церкви, а также исключить из программы общеобразовательные предметы, не имеющие прикладного характера. « Отрывая детей от домашнего очага на школьную скамью с такими мудреными целями, мы лишаем родителей и семью рабочей силы, которая необходима для поддержания домашнего хозяйства, а детей развращаем, наводя на них мираж мнимого или фальшивого и отрешенного от жизни знания», — писал Победоносцев в статье «Народное просвещение».

Образование рассматривалось консервативным сановником как средство для поддержания духовности и смирения в народе.

В создаваемых благодаря его усилиям церковно-приходских школах преподавали Закон Божий и прививали любовь к царю и отечеству. Основой народного просвещения была религия, именно она должна была объяснять смысл человеческой жизни. В подобной картине мира государство, церковь и народ рассматривались в единстве, между ними не было разногласий. Приверженность обер-прокурора самодержавию заставляла его выстраивать начальное образование в России с целью укрепления власти монарха.

Политические взгляды Победоносцева происходили из его религиозности. Он был убежден, что всякая власть идет от Бога, без божественной санкции невозможно правление ни одного государя. Для него православие и самодержавие – это две стороны одной медали, это неразрывно связанные элементы одной системы. В своих статьях из «Московского сборника» консервативный сановник утверждал, что историческая традиция в России породила самодержавную власть, поэтому отдельному человеку не нужно идти против истории и Бога, но, напротив, необходимо в своей частной жизни воплощать идеалы, которые заданы свыше.

Несмотря на свою религиозность, Победоносцев был государственным чиновником и потому отстаивал интересы светской власти. Он выступал против восстановления патриаршества, принимал меры для сокращения полномочий иерархов и священников. Показательным является пример с газетой «Церковно-общественный вестник», авторы которой выступали за переустройство церковной системы на началах самоуправления и децентрализации. Эта газета в 1886 году перестала выходить из-за несоответствия цензурным требованиям.

«Идеалисты наши пропагандируют соборное управление церковью посредством иерархии и священников. Это было бы то же самое, что ныне выборы, земские и крестьянские, из коих мечтают составить представительное собрание для России», — с негодованием писал Победоносцев Екатерине Тютчевой, дочери великого поэта. Позиция обер-прокурора в церковных делах стала причиной недовольства в духовенстве, что привело к росту волнений в семинариях.

Cтатьи EUvsDisinfo

Речь Путина по случаю незаконного присоединения территорий повергла нас в шок и ощущение нереальности происходящего, а его последователей подтолкнула в пропасть вместе с ним.

Заложил предпосылки для разрушения самодержавия

Победоносцев также был наставником Николая II, взошедшего на престол в октябре 1894 года. Влияние обер-прокурора проявилось в первом публичном выступлении молодого императора в Зимнем дворце, когда он назвал «бессмысленными мечтаниями» призывы либеральной общественности ввести в России элементы парламентского правления. « Пусть все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный, покойный родитель», — заявил Николай II в своей речи 17 января 1895 года.

Однако ход истории является неумолимым процессом. Стремление Победоносцева законсервировать общественно-политическую жизнь в России привело к накоплению напряженности в народной среде. Оппозиционно настроенные группы были лишены парламентских методов борьбы, крестьянская реформа так и не была доведена до конца, земельный вопрос оставался без решения, деструктивные для монархической власти тенденции нарастали. Результатом этого стала первая русская революция, вынудившая Николая II пойти на уступки и даровать Государственную думу, а затем и основные политические свободы, провозглашенные в Манифесте 17 октября 1905 года.

Вскоре после этого Победоносцев ушел в отставку и скончался. Его деятельность четверть века определяла облик России. Наилучшим образом мировоззрение обер-прокурора обозначил Бердяев. « Он был нигилистом в отношении к человеку и миру, он абсолютно не верил в человека, считал человеческую природу безнадежно дурной и ничтожной. У него выработалось презрительное и унизительное отношение к человеческой жизни, к жизни мира», — писал Бердяев про консервативного сановника в книге «Истоки и смысл русского коммунизма». Кроме того, из воспоминаний поэта и философа Дмитрия Мережковского мы узнаем, что Победоносцев называл Россию ледяной пустыней, по которой бродит лихой человек.

Основой антидемократических взглядов обер-прокурора был его антропологический пессимизм. Именно эта особенность мировоззрения вынуждала его бороться с постепенной эмансипацией российского общества, начавшейся с реформ Александра II. Деятельность консервативного сановника была направлена на укрепление единоначалия в России.

В итоге он добился прямо противоположных результатов, заложив предпосылки для разрушения самодержавия и прихода к власти наиболее радикальных сил.

Из-за отсутствия легальных методов политической борьбы революционно настроенные народники шли на крайние шаги. Для исправления этой ситуации Лорис-Меликов предложил свой конституционный проект. Он был блокирован с подачи Победоносцева. Близкий к славянофильским кругам Игнатьев стремился сделать первый шаг к формированию основ парламентской системы для того, чтобы народные требования могли быть услышаны во властной верхушке. Это начинание также было погублено при прямом вмешательстве обер-прокурора, что привело к росту подспудных противоречий, которые вырвались на поверхность и привели к политическому коллапсу в России в начале XX века.

Новые релизы

25 АВГУСТА 2023 Г

17 АВГУСТА 2023 Г

Российские дезинформационные мифы не могут скрыть суровую правду о том, что

санкции не распространяются на российское зерно,

украинское зерно имеет критически важное значение для обеспечения достаточным количеством продовольствия стран с низким уровнем дохода,

Россия не может заместить поставки украинского зерна,

Кремль, как ожидается, уничтожит больше зерна, чем он предложил пожертвовать, и

каждый день всё больше российских ракет и беспилотников наносят преднамеренные удары по жизненно важному каналу поставки украинского зерна остальному миру, который способствует стабильности цен на продовольствие.

Мария Захарова, преданная посланница Кремля и один из наиболее активных рупоров российской дезинформации и пропаганды, с 2015 года занимает должность официального представителя Министерства иностранных дел (МИД) РФ. В преддверии начала неспровоцированного полномасштабного вторжения России в Украину в феврале 2022 года Захарова изо всех сил отрицала наличие планов начать войну и многократно обвиняла западные СМИ в распространении дезинформации, когда их сообщения противоречили ее заявлениям.

С начала полномасштабного вторжения России в Украину в феврале 2022 года экосистема российской дезинформации и пропаганды увеличила объем и интенсивность дезинформации о биологическом оружии, безуспешно пытаясь отвлечь внимание от вторжения в Украину, снизить уровень международной поддержки Украины и придумать предлог для неоправданной войны. Москва продолжает распространять ложные сведения о биологическом оружии без предъявления каких-либо достоверных доказательств.

Некоторые, называющие себя сторонниками панафриканизма и входящие в сеть влияния попавшего под санкции олигарха Евгения Пригожина, выступают за расширение влияния России в Сахеле. Усилия Пригожина якобы направлены на поддержание панафриканских идеалов, таких как братство и сотрудничество между народами африканского происхождения, но на самом деле содействуют неограниченной эксплуатации африканских ресурсов ЧВК Вагнера.

Эксперты ООН призвали власти России отменить закон о дискредитации армии

28 августа 2023

Независимые эксперты ООН по правам человека выразили серьезную обеспокоенность в связи с недавним решением Конституционного суда России отклонить жалобы на неконституционность законодательных положений, предусматривающих уголовную ответственность за «публичные действия, направленные на дискредитацию» российских Вооруженных сил. Ранее эксперты уже обращались к властям России и выражали тревогу по поводу принятия и реализации законов о дискредитации армии.

«Решение об отказе в конституционной защите права на свободу выражения мнений – это новая точка падения в процессе подавления свободы слова и свободного распространения информации, – говорится в заявлении экспертов. – Толкование Конституционного суда и отклонение жалоб, оспаривающих эти законодательные положения, заставит замолчать всех, кто выражает критическое отношение к так называемой специальной военной операции России в Украине».

Эксперты напомнили, что этот закон был принят вскоре после полномасштабного вторжения России на территорию Украины. С начала войны российские власти арестовали около 20 тысяч человек за протесты против войны в Украине и семь тысяч – за действия, якобы дискредитирующие Вооруженные силы.

«Этот закон не имеет другой цели, кроме запрета на любые критические высказывания в отношении войны в Украине, – заявили эксперты. – Это еще один шаг на пути к ограничению свободы слова и свободы СМИ, а также к дальнейшему сужению гражданского пространства в Российской Федерации».

Конституционный суд РФ отклонил жалобы на неконституционность закона о дискредитации Вооруженных сил по 24 делам. В своих решениях суд исходил из того, что использование Вооруженных сил и осуществление полномочий государственными органами является прерогативой государства. Суд также сослался на «долг гражданина по защите Отечества» и на такие расплывчатые принципы, как «доверие между обществом и государством», «защита достоинства граждан», «уважение к защитникам Отечества», «политическая и социальная солидарность».

«Мы серьезно обеспокоены последствиями этого решения для многих судебных дел, возбужденных против отдельных лиц за критические высказывания или участие в демонстрациях против войны в Украине», – заявили эксперты, напомнив, что десятки активистов, журналистов и правозащитников ожидает суровое наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до 15 лет.

Заявление подписали: Специальный докладчик по вопросу о свободе мнений и их свободном выражении Ирен Хан, Специальный докладчик по вопросу о положении в области прав человека в Российской Федерации Мариана Кацарова, Специальный докладчик по вопросу о свободе мирных собраний и объединений Клеман Ньялецосси Вуле и Специальный докладчик по вопросу о правозащитниках Мэри Лоулор.

Совет по правам человека назначает независимых экспертов ООН для рассмотрения ситуаций в конкретных странах или глобальных тематических проблем. Такие эксперты не являются сотрудниками ООН и не зависят от какого-либо правительства или организации. Они работают в личном качестве и не получают от ООН зарплату за свой труд.

♦ Загружайте приложение для мобильных устройств:

♦ Для устройств iOS

«Это будет революция и гибель России»

После отставки Лори-Меликова на пост министра внутренних дел по протекции Победоносцева был назначен Николай Игнатьев, известный дипломат и сторонник славянофильских взглядов. Для борьбы с революционными элементами в обществе и остатками либерально настроенной бюрократии, сохранившейся от прежнего царствования, Игнатьев предложил целую программу, опиравшуюся на националистические и консервативные принципы.

Руководствуясь славянофильскими идеями, Игнатьев добивался созыва Земского собора — совещательного органа народного представительства при монаршей власти. Созыв Земского собора рассматривался как продолжение земской реформы, проведенной при Александре II. Эта мера могла укрепить позиции местного самоуправления и создать реальную опору для самодержавия среди различных социальных слоев на низовом уровне.

Отрицательное отношение к любым формам представительного правления заставило Победоносцева выступить против предложений Игнатьева.

«Если воля и распоряжение перейдут от правительства на какое бы то ни было народное собрание — это будет революция, гибель правительства и гибель России», — протестовал обер-прокурор против созыва Земского собора в письме Александру III.

Вскоре Игнатьев был отправлен в отставку, а место министра внутренних дел в мае 1882 года занял Дмитрий Толстой, зарекомендовавший себя еще в прежнем правительстве на должности министра народного просвещения как сторонник организации образования по сословному принципу.

Власть Победоносцева в начале 1880-х годов распространялась далеко за пределы духовного ведомства, которым он формально руководил. Неопытность молодого государя, взошедшего на престол при трагических обстоятельствах, позволяла обер-прокурору формировать основной вектор его политического курса. « Влияние Победоносцева было настолько значительным, что в ряде случаев ему действительно трудно было подобрать аналог в истории самодержавия. Обер-прокурор не просто имел регулярный прямой доступ к царю, он еще и сам решал и сообщал Александру III, когда и по каким вопросам тот должен его принять», — пишет историк Александр Полунов в своей книге «Победоносцев. Русский Торквемада».

Авторитет консервативного сановника позволял ему диктовать гражданским властям методы борьбы с «крамолой». Рекомендации Победоносцева главе департамента полиции Вячеславу Плеве и начальнику по делам печати Евгению Феоктистову привели к ужесточению цензуры, закрытию многих периодических изданий (например, газеты «Голос», журнала «Отечественные записки» и т.д.), подавлению свободомыслия в российском обществе и притеснению различных религиозных меньшинств: баптистов, старообрядцев, молокан и др.

Это стало почвой для формирования охранительной политики и проведения контрреформ, в результате которых уменьшилась самостоятельность земских учреждений, усилились позиции дворянства, ужесточился полицейский контроль, увеличился имущественный ценз для избрания в органы местного самоуправления, сократились полномочия суда присяжных, была отнята автономия университетов и т.д. Этими мерами Александр III пытался свернуть либеральный курс своего отца и разгромить революционное движение в России.

Противодействие дезинформации

Информационные выпуски Глобального центра взаимодействия, посвященные борьбе с дезинформацией, обобщают практику противодействия дезинформации и применения различных способов такого противодействия, используя опыт ведущих специалистов в этой области. Заметки будут полезны тем, кто только начинает знакомиться с этой проблемой. Ниже перечислены предыдущие “Выпуски” (доступны также на испанском, русском и французском языках).

В этом выпуске основное внимание уделяется объяснению того, каким образом и с какой целью в дезинформации используется страх, и показывается, как противостоять эксплуатации иррациональных страхов.

Документальные свидетельства об инструкциях по активизации пропаганды/дезинформации, которые после убийства Немцова и отравления Скрипаля и Навального давались “фабрике троллей” – Агентству интернет-исследований (ИРА).

Общие цели – манипулирование и ослабление противников. Основными тактическими приемами ослабления противников являются их дискредитация, разделение, разоружение и деморализация. Российские власти распространяют дезинформацию, считая, что она дает долгосрочный суммарный эффект.

Всесторонний анализ действий России по изучению состава вероятной целевой аудитории и разработке тематики для каждого ее сегмента, основанный на результатах детальных исследований, проведенных Департаментом стратегических коммуникаций Вооруженных сил Литвы и литовской неправительственной организацией Debunk EU, который может служить образцом для других правительственных и неправительственных организаций, заинтересованных в проведении подобных исследований в своих странах.

Документальные свидетельства из архивов КГБ о том, как в начале 1980-х годов КГБ пытался повлиять на процесс принятия решений иностранными правительствами, являются важным источником данных об этом малоизвестном аспекте дезинформации. Лица, посланные и контролируемые КГБ, пытались убедить иностранных лидеров в том, что, если они будут проводить политику, направленную против Советского Союза, это повлечет за собой “кошмарные сценарии”. Нет оснований полагать, что сегодня не используются те же самые методы.

Межведомственная рабочая группа по активным мерам правительства США широко известна тем, что в результате ее деятельности в конце 1980-х годов Советский Союз прекратил нацеленную против США грубую дезинформацию. В выпуске проанализированы факторы этого успеха и показаны уроки, которые могут представлять интерес и сегодня.

О том, как в начале 2010-х годов управляемый Службой внешней разведки России (СВР) Фонд стратегической культуры объединился с Global Research (крайне левым веб-сайтом в Канаде) и The 4th Media (малоизвестным веб-сайтом в Пекине), чтобы создать международную систему дезинформации.

Как СВР использует псевдоакадемический онлайн-журнал Фонда стратегической культуры для поддержки маргинальных мнений на Западе.

Ложные обвинения в адрес США со стороны России и Китая в том, что коронавирус является американским биологическим оружием, стали продолжением распространяемых в течение 70 лет лживых утверждений о биологической войне, которую ведут Соединенные Штаты.

Советы по разоблачению лжи и дискредитации, правдивые истории, признание силы ассоциаций: как с помощью правды лучше всего противостоять лжи.

Доказывается ошибочность сделанного в 2007 году некоторыми представителями общественных наук вывода о бесполезности противодействия дезинформации.

Есть три основных способа противодействия дезинформации: 1) опровержение ложных заявлений до того, как они успеют закрепиться в общественном мнении, как это делается в Литве; 2) подход “контробвинения”, когда пытаются исправить неверные представления после того, как они уже установились; 3) подход “контр-бренд”, когда основное внимание уделяется разоблачению неправомерных действий дезинформатора и таким образом дискредитируются его ложные заявления.

Как литовские НПО применяют алгоритмы, работают с волонтерами-исследователями и устанавливают прочные контакты со СМИ для мониторинга, проведения исследований и разоблачения дезинформации – до того, как она успевает широко распространиться.

Разочарование чилийцев

Результаты двух референдумов показали, что чилийцы не хотели ни левую, ни правую конституцию. Они хотели сбалансированный документ с гарантией социальных прав, который был бы основан на консенсусе. Вместо этого они получили три года политических споров и перетягивания одеяла. За это время у чилийцев появилась усталость и раздраженность от конституционной темы. За месяц до голосования опрос компании Cadem показал, что треть избирателей полностью или почти не испытывают интереса к процессу.

Чилийцы хотят, чтобы политики больше не отвлекались на разработку конституции и занялись решением насущных проблем. Как показывают опросы, сейчас на первом месте среди тем, которые волнуют жителей страны, оказалась преступность. Чили долгое время считалась одной из самых безопасных стран Южной Америки, и сейчас уровень убийств там остается низким по региональным меркам — 6,7 на 100 тыс. жителей, но он все же вырос, и сами жители замечают ухудшение ситуации — у 30,5% высокий страх перед преступностью, что является самым высоким уровнем с момента запуска индекса Índice Paz Ciudadana более 20 лет назад.

Беспокоит жителей страны и экономика. И, как показывает рейтинг одобрения Борича — всего 33%, — чилийцы считают, что он с этими проблемами не справляется.

Результаты же референдума могут послужить для действующего правительства небольшим глотком свежего воздуха. В конце концов 55% граждан не поддержали идеи чилийских правых. Кроме того, процесс разработки и его результаты внесли разногласия в ряды партий этого политического спектра. Признавая поражения, Хосе Антонио Каст стоял в окружении только своих однопартийцев, а представителей так называемых традиционных правых — коалиции «Чили, вперед» — рядом не было.

Но ослабление оппонента не сильно упрощает жизнь Габриэлю Боричу. У правительства по-прежнему нет большинства в парламенте, а значит, реализовать реформы без поддержки других партий будет невозможно. Нерешенных вопросов остается много, а времени всего два года — в ноябре 2025 года в Чили пройдут очередные президентские выборы. И искать причины проблем в конституции уже не получится. » Конституция Пиночета» дважды победила на демократических выборах.