Сначала коротко
Ситуация: Современный человек вынужден постоянно адаптироваться к стремительно меняющимся условиям окружающей среды.
На деле: Способность к эффективной адаптации зависит от уровня личностной тревожности, которая в условиях неопределённости проявляется, в том числе, в изменениях активности различных отделов головного мозга.
Ключевые слова:
тревожность, стрессоустойчивость, горноспасатели, нервно-психическая устойчивость, ситуативная тревожность, личностная тревожность.
В современном мире люди постоянно подвержены стрессу. Сейчас сложно встретить человека, который был бы полностью уравновешен, ведь стресс пагубно влияет на состояние здоровья человека и его психику. Очень сложно управлять эмоциями, поэтому чаще всего люди приходят к саморазрушению при стрессе. Устраиваясь на работу, можно увидеть, что одно из главных профессионально важных качеств — это стрессоустойчивость.
Молодым сотрудникам в два раза тяжелее справляться со стрессом в экстренных ситуациях, так как они только набираются опыта и еще не привыкли справляться с ней экологичным путем.
Сотрудники спасательных подразделений ВГСЧ в большей степени подвержены возникновению стресса, так как работают в экстремальных условиях: занимаются ликвидацией последствий взрывов в шахтах, тушением пожаров, спасением людей и т. д.
Вследствие длительного нервно-психического напряжения может возникнуть стресс и тревожность, которые губительно сказывается на организме и здоровье сотрудника: это может привести к слабости, напряжению мышц, головокружению и нарушению питания и сна. Горноспасателям очень важно иметь хорошие физические данные и физиологическое состояние, так как их деятельность направлена на работу в экстремальных ситуациях. Если вовремя не выявить проблему, то любая ошибка может привести к серьезным проблемам: гибели большого количества людей, разрушению памятников культурного наследия и различных территорий. Важно своевременно выявить и устранить проблему.
Г. М. Бреслав считает, что тревожностью является личностная характеристика, которая отражает понижение порога чувствительности к различным стрессовым ситуациям. Проявляется тревожность в частом чувстве угроза собственному «я».
Р. С. Немов считал, что тревожность — это либо постоянно, либо ситуативно проявляемое свойство человека приходить в состоянии повышенного беспокойства, испытывать тревогу или страх в специфически социальных ситуациях.
Английский психолог И. Духмен определил стресс как совокупность поведенческих, эмоциональных, умственных и физических реакций, вызванных превосходящим адаптационные ресурсы человека давлением.
Существуют различные точки зрения того, что же такое стрессоустойчивость. В современной науке для описания способности личности противостоять каким-либо стрессорам, сохранять адекватность психического состояния используют различные термины:
— «стрессоустойчивость» (О. А. Ахвердова, И. В. Боев);
— «психологическая устойчивость» (С. А. Козлов, В. В. Аршинова, С. А. Шувалова);
— «нервно-психическая устойчивость» (А. М. Столяренко, П. П. Дорогов);
— «морально-психологическая устойчивость» (Н. Ф. Феденко).
В основе перечисленных видов находятся утверждения, что это:
П. Б. Зильберман определяет стрессоустойчивость как интегративное свойство личности, которое характеризуется таким воздействием волевых, эмоциональных, интеллектуальных и мотивационных компонентов психической деятельности человека, которые обеспечивают, в сложной эмотивной обстановке, успешное достижение цели деятельности.
Исследование взаимосвязи тревожности и стрессоустойчивости проводилось среди членов горноспасательного отряда в различных подразделениях по Кемеровской области, всего выборка включает в себя 20 человек. Возрастное соотношение выборки можно увидеть на рисунке 1.
Рис. 1. Возрастное соотношение выборки, %
В данной выборке, процент мужчин, которые находятся в возрасте от 25 до 33-х лет составляет 15 % (3 человека), самый большой процент выборки находится в возрасте от 34 до 45 лет и составляет 45 % (9 человек), а в возрасте больше 46 лет находится 40 % данной выборки (8 человек).
Методики, которые использовались в
исследовании
:
Для диагностики стрессоустойчивости (нервно-психической устойчивости) в данном исследовании использовалась анкета оценки нервно-психической устойчивости «Прогноз» В. Ю. Рыбникова. Процентное соотношение результатов по данной методике можно увидеть на рисунке 2.
Для выявления взаимосвязи тревожности и стрессоустойчивости у горноспасателей, был проведен корреляционный анализ с помощью коэффициента корреляции К. Пирсона.
В результате проведенного анализа были выявлены следующие значимые корреляционные связи и представлены в виде корреляционных плеяд (рисунок 2).
Корреляционный анализ позволил выявить сильные положительные статистически значимые связи при p≤0,01 ситуативной тревожности с фактором «F1» (тревожность), а также личностной тревожностью. В данном исследовании, по характеристике фактора «F1» сопоставили его с личной тревожностью. Поэтому можно допустить, что если индивиду присуща личностная тревожность, то и ситуативная тревожность будет повышаться в случаях стрессовой ситуации. Кроме того, была выявлена значимая взаимосвязь при p≤0,01 между фактором «F1» и фактором «O». В данной научно-исследовательской работе мы поставили синонимичными фактор «О» и личностную тревожность. Корреляционная связь между этими факторами показывает, как и в предыдущем случае, что личностная и ситуативная тревожности между собой связаны.
Выявлены положительные статистические значимые связи при p≤0,05 между ситуативной и личностной тревожностью и фактором «Е» (конформность/доминантность). Тревожные люди не уверены в себе, имеют повышенную раздражительность и агрессию, из-за своей неуверенности в своих поступках в той или иной ситуации, им проще «идти за другим» и «быть как все», такие люди пассивны и легко выводятся из равновесия авторитетным руководством.
Установлена статистически значимая корреляционная связь при p≤0,01 между нервно-психической устойчивостью и фактором «C» (слабость «Я»/сила «Я»). Чем выше уровень нервно-психической устойчивости, тем больше человек эмоционально устойчивый, спокойный, флегматичный, трезво смотрящий на вещи, эмоционально зрелый и имеет постоянные интересы. Он уверен в себе, реально оценивает обстановку и управляет ситуацией.
Выявлена значимая корреляционная связь при p≤0,01 между фактором «Q4» и фактором «О». Чем сильнее у индивида выраженная эго-напряженность, тем сильнее у него личностная тревожность. Человек с эго-напряженностью возбужденный, раздражительный, несмотря на утомляемость активен, тем самым его тревожность будет увеличиваться, так как необходимо куда-то расходовать свою энергию.
Кроме того, была выявлена обратная взаимосвязь между фактором «С» и личностной (при p≤0,01) и ситуативной (p≤0,05) тревожностью. Чем больше человек эмоционально устойчив, тем меньше у него будет проявляться ситуативная тревожность, и личностная тревожность ему будет присутствовать также в меньшей мере.
Установлена обратная взаимосвязь между нервно-психической устойчивостью и фактором «F1» и фактором «O». Что говорит о том, что чем больше человек переживает различные стрессовые ситуации, имеет «яркую» реакцию в конфликтных ситуациях, не умеет работать при необходимости сверхурочно, то тем больше вероятность того, что в критических ситуациях у него будет высокая ситуативная тревожность, а также может развиться личностная тревожность. Тем самым гипотеза подтвердилась.
Рис. 2. Корреляционный анализ взаимосвязи тревожности и стрессоустойчивости у горноспасателей
Таким образом, в результате проведенного корреляционного анализа не были выявлены статистически значимые связи между показателями тревожности и стрессоустойчивости. Но нами была выявлена взаимосвязь между показателями фактора «F1» и фактора «O», которые синонимичны личностной и ситуативной тревожности. Чем выше тревожность у горноспасателей, тем ниже стрессоустойчивость. Гипотеза подтвердилась.
Основные термины (генерируются автоматически): личностная тревожность, нервно-психическая устойчивость, ситуативная тревожность, ситуация, тревожность, стресс, возрастное соотношение выборки, значимая корреляционная связь, корреляционный анализ, обратная взаимосвязь.
Обобщение различных точек зрения на феноменологию и функции тревожности позволило нам выделить две причины тесной связи тревожности и психологической защиты личности. Стимулируя поисковую активность, побуждая к оценке ситуации и устранению возможной угрозы, тревожность становится органической составляющей структуры «защитно-совладающего поведения»1. Работая в унисон с другими составляющими этой структуры, она участвует в процессе психической саморегуляции. Но при этом возникает напряжение и, поскольку оно субъективно оценивается как негативное состояние, появляется потребность в психологической защите. Для разрешения этого противоречия и поддержания собственной устойчивости структура защитно-совладающего поведения в процессе развития должна вырабатывать «регламент» взаимоотношений между отдельными своими составляющими, подчиняя их принципам взаимодействия, взаимодополнения и взаимной поддержки. Так, за актуализацией тревожности, продуцирующей состояние тревоги, должна следовать целенаправленная активизация психологической защиты личности, призываемая для снижения уровня этого состояния. И наоборот, напряжение неконструктивных защитных механизмов и копинг-стратегий (копингов) должно вызывать повышение тревоги, сигнализирующей о неадекватном реагировании системы защиты.
Для доказательства высказанного предположения проведено эмпирическое исследование с использованием метода возрастных срезов. В качестве испытуемых выступили подростки 15–16 лет — учащиеся 8-х классов (60 человек — 30 мальчиков и 30 девочек) и студенты старших курсов вузов в возрасте поздней юности 19–20 лет (60 человек — 30 юношей и 30 девушек) — выборки однородны по полу и виду основной деятельности (учебная). Измерялись: общая тревожность, ситуативная тревога и личностная тревожность, защитные механизмы личности и применяемые ею стратегии совладания (копинг-стратегии). В исследовании использовались общепринятые методики диагностики (адаптированные и стандартизированные). Анализировались средние значения, а также взаимосвязи девятнадцати выделенных с помощью этих методик диагностических показателей (табл. 1).
Таким образом, наряду с защитными механизмами подростки используют достаточно сформированные к этому возрасту копинг-стратегии, средние значения которых даже превалируют над величинами показателей защитных механизмов. Однако возникает вопрос, как, насколько активно и умело, эти защитные механизмы и копинг-стратегии применяются в ситуациях, вызывающих актуализацию личностной тревожности и стимулирующих ситуативную тревогу? И каково участие самой тревоги в работе структуры, образованной показателями защиты? Отчасти ответы на эти вопросы можно получить в процессе корреляционного анализа, позволяющего выявить характер взаимосвязей показателей.
Анализ корреляций отдельных составляющих психологической защиты показывает, что структура защитно-совладающего поведения складывается уже к подростковому возрасту (рис. 1).
В целом сравнительный анализ средних значений показателей сформированности отдельных составляющих психологической защиты позволяет говорить лишь о некоторых особенностях, связанных с возрастным развитием личности. Можно констатировать, что с возрастом сохраняется сложившаяся ещё в подростковый период тенденция использования защит и копингов, особенно тех, что вызываются борьбой с переизбытком информации и необходимостью брать на себя ответственность за происходящее. Лица юношеского возраста в меньшей степени, чем подростки, склонны к сознательному избеганию проблем (р ≤ 0.05), фокусированию на создании положительного мнения о своей личности (р ≤ 0.01) и в большей — к получению поддержки и помощи со стороны других людей (р ≤ 0.05). Количественный анализ средних значений не выявил общей закономерности возрастной динамики показателей защиты и совладания.
На рис. 2 представлена корреляционная плеяда показателей студенческой выборки. Первое, что обращает на себя внимание — в три раза большее количество взаимосвязей в структуре по сравнению с таким же корреляционным образованием выборки школьников-подростков (44 к 131). Это говорит о том, что с возрастом происходит интенсивное увеличение взаимосвязей в структуре защитно-совладающего поведения, что приводит к еë обогащению. Отдельные составляющие структуры «заручаются» активной поддержкой со стороны других составляющих, что делает структуру сильной и менее уязвимой. Интересно отметить, что половина показателей защитных механизмов «сотрудничает» с малопродуктивными копинг-стратегиями (бегство-избегание, дистанцирование, конфронтация), практически не противореча друг другу. Их изменения синхронны: напряжение защитных механизмов актуализирует действие этих копинг-стратегий, и наоборот, привлечение копингов для разрешения конфликтов и решения проблем одновременно приводит в действие закрепившиеся в личности защиты. Конструктивные копинги (самоконтроль, планирование решения проблем и положительная переоценка) не нуждаются в помощи механизмов защиты (достоверных корреляций между ними не обнаружено). А такой копинг, как поиск социальной поддержки, напротив, противодействует использованию защитных механизмов (например, снижает проявления гиперкомпенсации).
В рамках рассматриваемого возрастного интервала структура показателей психологической защиты претерпевает коренные изменения, что свидетельствует о еë возрастной изменчивости. Из плеяды подростковой выборки в юношескую переходят только две взаимосвязи, которые следует признать независимыми от возраста: это отмеченная выше взаимосвязь поиска социальной поддержки и гиперкомпенсации, а также взаимосвязь конфронтативного копинга и механизма рационализации. Характер других взаимосвязей кардинально меняется. Иными словами, складывающаяся в подростковом возрасте структура ещë неустойчива, стабилизация всего двух взаимосвязей не позволяет выделить «ядро» структуры, о котором можно было бы говорить, что оно сформировано на данном возрастном этапе.
Что касается интересующих нас показателей тревожности, то, как это показывает корреляционный анализ, в отличие от подростковой выборки, они буквально «врастают» в структуру защитно-совладающего поведения юношеской выборки. Если в подростковой выборке все три показателя тревожности в сумме имеют всего 7 взаимосвязей с показателями защит и копингов, то в юношеской таких взаимосвязей уже 22, причём все, кроме одной, — положительные.
Поскольку не все различия структур возможно определить визуально и, кроме того, в связи с необходимостью оценивать достоверность выявляемых различий, мы обратились к дивергентному анализу.
Как это видно из табл. 2, между парами показателей в структурах подростковой и юношеской выборок обнаруживается 50 существенных различий, из них 17 различий (то есть 34% от общего их числа) касаются показателей тревожности. Прослеживая возрастную динамику, можно увидеть, что к юношескому возрасту сохраняются в неизменном виде только те прочные связи (р ≤ 0.001), которые образовались между тремя показателями тревожности уже к подростковому возрасту (1-м и 2-м; 1-м и 3-м; 2-м и 3-м), что не требует пояснения и только подтверждает достоверность результатов проведённого исследования. Ранее (в подростковом возрасте) слабые или практически отсутствующие связи тревожности с показателями защитно-совладающего поведения в юношеском возрасте становятся явными и прочными. Так, если в подростковой выборке связь тревожности
и копинга «бегство-избегание» (17) очень слабая, практически незначимая (r = 0.12), то в юношеской выборке эта связь укрепляется и рассматривается как существенная, принимающая активное участие в процессе саморегуляции, направленном на адаптацию (r = 0.60 на уровне р ≤ 0.001). По-видимому, оценка ситуации как неопределённой и угрожающей вызывает повышение тревоги и стремление к еë избеганию, и наоборот, использование стратегии избегания осознаётся и оценивается как неадаптивное, что, в свою очередь, вызывает тревогу. В целях саморегуляции состояния субъект может сознательно преодолевать негативное влияние стратегии избегания, намеренно подавляя в себе это побуждение или заменяя эту стратегию другой, например стратегией поиска социальной поддержки (15), которая отрицательно коррелирует с показателями тревожности. Подобным образом могут интерпретироваться не все выявленные различия между парами исследуемых показателей. Дивергентный анализ выявил и те пары показателей, корреляции между которыми существенны в подростковом возрасте, но практически разрываются в юношеском. В первую очередь, это интересующие нас связи показателей тревожности (1, 2, 3) с другими показателями структуры защитно-совладающего поведения. В корреляционной плеяде выборки подростков выявлены достоверные отрицательные взаимосвязи этих показателей с копингом «положительная переоценка» (19). Подростками в ситуациях, вызывающих тревогу, подавляются усилия по приданию положительного значения происходящему, которые могли бы помочь им справиться с возникающим напряжением. И наоборот, если ситуации придаётся значение, уменьшающее степень еë угрозы, это снижает у них проявления тревожности. В юношеском возрасте эта закономерность не сохраняется, то есть процесс положительной переоценки ситуации мало зависит от уровня тревожности. Подобный разрыв связей происходит и между другими показателями (6 – 14, 12 – 19, 13 – 16). Наблюдается также процесс превращения ранее отрицательных связей между показателями в положительные, хотя при этом статистически незначимые. Это касается взаимосвязей между показателями механизмов защиты и копинг-стратегий (пары показателей 4 – 15, 7 – 17). По-видимому, в юношеском возрасте снимается противоречие между этими формами защиты и в парах «завязываются» более логичные, в данном случае нейтральные, отношения.
Проведённое исследование позволяет говорить о том, что структура защитно-совладающего поведения, образованная защитными механизмами и копинг-стратегиями, начинает складываться в подростковом возрасте. Уже в старшем подростковом возрасте устанавливаются взаимосвязи между еë показателями, однако они недостаточно прочные и устойчивые, зачастую носят антагонистический характер. В юношеском возрасте структура психологической защиты обогащается связями, за счëт чего становится интегрированной. Между подструктурами устанавливаются «партнëрские» отношения, отчасти снимающие противоречие между использованием защитных механизмов и копинг-стратегий. Тревожность, принимающая участие в организации защитно-совладающего поведения в подростковом возрасте, в юношеском полностью «врастает» в структуру, взаимодействуя практически со всеми еë показателями. В связи с этим тревожность может рассматриваться как неотъемлемая часть психологической защиты, которая на данном уровне развития личности выполняет функцию еë адаптации.
Актуальность данной работы заключается в выявлении особенностей взаимосвязи важных личностных черт. Так невозможность личности взять ответственность на себя, а также восприятие большинства ситуаций как угрожающие, может привести к различным конфликтам, а также личностным изменениям. Всё вышеперечисленное может актуализироваться в условиях тяжелой и сложной работы, что в свою очередь будет приводить к рабочим конфликтам, не возможности нормально взаимодействовать с другими членами коллектива, что может привести весь рабочий процесс в хаос. Для такой важной и значимой профессии в сфере мореходства, как судомеханик важно, чтобы каждый специалист был ответственным, мог быстро адаптироваться к рабочей задаче.
Исходя из определения мы узнаём, что входит в свойства личности. Все вышеперечисленные свойства будут формироваться с течением жизни человека, но их формирование будет происходить на основе наследственности человека, другими словами определённых качеств нервной системы, динамики нервных процессов, анатомо-физических особенностей.
В нашей работе мы рассмотрим такие свойства личности как локус контроля и тревожность, раскроем данные понятия, а также как они проявляются в поведении человека.
Цель: изучить особенности взаимосвязи локуса контроля и уровнем личностной тревожности.
Методы исследования: психодиагностическое тестирование.
Методики исследования: Уровень субъективного контроля ( УСК) Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, А. М. Эткинд, Шкала тревоги Спилбергера-Ханина (STAI)
В исследовании приняли участие 14 судовых специалистов, работающих по специальности судомеханик.
Гипотеза исследования: существует взаимосвязь между уровнями субъективного контроля, личностной тревожностью: чем выше уровень субъективного контроля, тем менее выражен уровень личностной тревожности.
Важнейшим вкладом Джулиана Роттера в современную психологию были модели, по которым можно предсказать человеческое поведение. Основная закономерность или по-другому формула, которую он разработал, даёт возможность предположить целенаправленность поведения в определённой ситуации, при этом нужно пользоваться понятиями : «потенциал поведения», «ожидание», «подкрепление», «ценность подкрепления».
Согласно мнению Дж. Роттера локус контроля относится к устойчивым свойствам личности, а различия в локализации контроля возникают в процессе обучения, а также в семье. Другими словами возникновение и формирование локуса контроля происходит непосредственно в процессе социализации, а также стечением времени становится уже устойчивым свойством, которое в своё очередь определяет некоторые аспекты поведения личности.
Как мы писали выше существует внутренний или интернальный локус контроля, а также внешний или экстернальный локус контроля. Данное разделение на типы связанны с тем где происходит локализация контроля над значимыми жизненными событиями. Важно отметить что, как раз таки тип локализации будет отвечать за особенности поведенческого реагирования в широком контексте социального взаимодействия, что в свою очередь будет связано с уровнем активности и чувством ответственности личности, всё это будет влиять на ощущение «контролируемости» насыщенности жизненных событий. Становясь устойчивой характеристикой личности локус контроля, также будет являться универсальной характеристикой при этом неизменной относительно любых типов событий и ситуаций, с которыми будет сталкиваться личность.
На данный момент локус контроля является одним из наиболее распространённым и исследуемых конструктов, как в рамках отечественной психологии так и в зарубежной.
Для начала стоит развести два существующих в психологии понятия «тревога» и «тревожность». Обратившись к словарю практического психолога, становиться ясно, что :
Проанализировав эти определения сразу становиться понятно, что тревога будет являться эмоциональным состоянием, то есть оно будет вызвано переживанием человека относительно внешней среды и к самому себе. Тревожность же будет являться свойством личности, его индивидуальной особенностью.
Обращаясь к современным исследованиям тревожности, то мы увидим что они направлены на отличие ситуативной тревожности и личностной тревожности.
Основываясь на выше сказанном, мы обращаемся к американскому психологу Ч. Спилбергу, который рассматривает ситуативную тревожность как «Т-состояние», а личностную как «Т-свойство».
Ранее мы рассматривали ещё одну личностную характеристику «локус контроля», согласно данным К. Муздыбаева существует положительная корреляция между экстернальностью и повышенной тревожностью. Сначала может показаться странным, что экстрерналы более склонны к тревожности, так как они видят причину своих неудач во внешней среде, а не в себе. Если рассматривать П. В. Симонова и его информационную теорию эмоций, то эмоции и их уровень будет определяться следующей структурной формулой:
Э-эмоции; П-актуальная потребность личности; ин, Ии- информация необходимая и информация, которая имеется у субъекта, на основании которой он может судить об возможности удовлетворения потребности.
В сущности, выражение в скобках является мерой неопределённости ситуации, чем выше будет неопределённость, тем выше будет эмоциональное напряжение. Экстернал же будет субъективно всегда находится в ситуациях большей неопределённости, это связанно с тем что он не сам контролирует жизненные события. Сама жизнь и её события будут определяться обстоятельством, случаем, волей других людей. Всё вышесказанное будет представлять собой благоприятную основу для развития неопределённости, а это в свою очередь будет вызывать эмоциональное напряжение и тревожность.
Нужно отметить, что всё вышесказанное не будет являться абсолютным, и всегда есть варианты для индивидуальных случаев.
Профессия судового механика несёт ряд определённым требований не только по выполнению своих должностных обязанностей, но и к человеку, который решил освоить и также работать по данной специальности.
Судомеханик — это специалист мореходства, обязанностью которого является организация бесперебойной, безопасной и нормальной работы всех судовых механизмов и систем. Он несет ответственность за экономное, бесперебойное и безопасное использование, обслуживание и ремонт судового оборудования.
Исходя из выше представленного определения мы узнаём, что у судомеханика есть свои обязанности, которые связаны с работой судовых механизмов и систем, а также ответственность связанная с использованием а также ремонтом судна. Помимо этого судомеханик является специалистом мореходства, но не все представители данной профессии остаются в море, некоторые также работают по специальности, но уже на заводах по судоремонту.
Если обраться к классификации профессий Е. А. Климова, то судомеханик относиться к профессии типа человек-техника, так как профессией его труда будет являться технические объекты. Судомеханик занимается ремонтом, обслуживанием судовых механизмов и систем, о чем мы говорили ранее. Помимо этого для успешно выполненного ремонта специалист должен иметь обширные знания по техническим характеристикам, уметь читать схемы, чертежи механизмов и систем, обращаться с инструментами, должен знать материаловеденье, сопротивление материалов, термодинамику.
Если говорить о условиях труда, то это работа в необычных условиях, а также в условиях повышенной моральной ответственности. После судового ремонта, судно уходит обратно на свой рейс, и конечно же организация чья бригада судомехаников выполнила его, даёт гарантию за выполнений ремонт. Если был проведёт некачественный ремонт, то не исключены поломки, что может случиться в любой момент рейса и поставить под угрозу не только сроки по выполнению рейса, заключённый контракт, но и здоровье членов экипажа.
На основании вышеизложенного можно выделить профессионально важные качества, которыми должен обладать специалист в данной области:
Абсолютные: ответственность, высокая концентрация внимания, хорошо развитая мелкая моторика, техническое мышление, физическая сила, готовность работать в экстремальных условиях труда.
Относительные: готовность к сотрудничеству, логико-стратегическое мышление, лидерские качества.
Анти — профессионально важные качества: тревожность, клаустрофобия, низкая концентрация внимания, неумение правильно распределить рабочее время.
На основании проведённого тестирования мы получили следующие результаты, по методике «Уровень субъективного контроля ( УСК) Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, А. М. Эткинд» результаты представлены в Таблице 1, а по методике «Шкала тревоги Спилбергера-Ханина (STAI)» результаты представлены в Таблице 2.
Таблица 1 – результаты по методике уровень субъективного контроля (УСК)
Из полученных данных мы узнаём, что по шкале «общей интернальности» у 10 респондентов экстернальный локус контроля, как правило такие люди не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями в жизни, есть склонность к приписыванию к большинству событий и поступков внешнему влиянию (результат случая, действия других людей).
У четырёх респондентов интернальный локус контроля, они как правило считают, что большинство важных событий в их жизни являются результатом их собственных действий. Им свойственно чувствовать свою ответственность за события в своей жизни, а также за то как складывается их жизнь.
По шкале «интернальности в области достижений» у шести респондентов интернальный локус контроля. У восьми же респондентов экстернальный локус контроля.
По шкале «интернальность в области неудач» у двух респондентов интернальный локус контроля. У 12 респондентов низкие показатели, то ест экстернальный локус .
Шкала «интернальности в семейных отношениях» у семи респондентов интернальный локус, у оставшихся семи респондентов экстернальный локус.
По шкале «интернальности в области производственных отношений» Только у одного респондента интернальный локус, у 13 же респондентов экстернальный.
Результаты по шкале «интернальности в области межличностных отношений». У шести респондентов интернальный локус. У восьми респондентов экстернальный.
По шкале «интернальности в отношении здоровья и болезней» У четырёх респондентов интернальный локус. У оставшихся десяти экстернальный локус.
Таким образом у большинства респондентов, наблюдается экстернальный локус контроля, то есть большинство респондентов будут склонны у тому, чтобы объяснить свои неудачи внешними обстоятельствами, нежели нести ответственность за происходящее самим.
Результаты по методике шкала тревоги Спилбергера-Ханина( STAI) представлены в следующий Таблице 2.
Таблица 2 — Результаты методики шкала тревоги Спилбергера-Ханина( STAI)
Пять респондентов набравших высокие показатели по личностной тревожности будут склонны ожидать неблагоприятного исхода от большинства ситуаций. Для респондента, чьи результаты набрали низкие показатели характерно не воспринимать большинство ситуаций как угрожающие.
Восемь респондентов с среднем уровнем личностной тревожности склонны сохранять эмоциональное равновесие и работоспособность, но только в тех ситуациях к которым они смогли адаптироваться.
Также нет респондентов с высоким показателем реактивной тревожности, это говорит о том, что на момент тестирования они не испытывали беспокойство, напряжение, нервозность. Само тестирование проходило в перерыве от рабочего процесса, то есть можно утверждать, что сложность данной профессии для респондентов не является фактором вызывающим тревожность.
Статистическая обработка результатов проводилась с помощью коэффициента ранговой корреляции Ч. Спирмена.
Для нашей выборке характерен экстернальный локус контроля. Хотя нельзя говорить о установлении закономерностей, так как рассмотренная нами выборка может иметь погрешности. Ниже представлена Таблица 3 с ранжированием полученных результатов по методикам.
Таблица 3 — Расчётная таблица с ранжированием для коэффициента корреляции Ч. Спирмена
Наш коэффициент корреляции имеет знак минус, следовательно корреляция будет обратной (отрицательной), то есть чем выше показатели по шкале общей интернальности, тем ниже показатели по уровню личностной тревожности.
Обратившись к таблице критических значений коэффициента корреляции Спирмена, мы увидим, что для нашей выборки критическим значением на уровне 0,05 будет равен 0,532, на рисунке представлена ось значимости с критическими значениями для выборки из 14 респондентов. Таким образом, можно говорить о том , что существует статистическая взаимосвязь на уровне 0,05 между локусом контроля и уровнем личностной тревожности
Рисунок 1 — Ось значимости
Нашу первоначальную гипотезу о том, что существует взаимосвязь между уровнями субъективного контроля и личностной тревожностью: чем выше уровень субъективного контроля, тем менее выражен уровень личностной тревожности, можно считать доказанной
В данной работе мы рассмотрели такое понятие как локус контроля и личностная тревожность, а также рассмотрели особенности работы судомеханика на судоремонтом заводе и выявили ряд требований к специалисту в данной области. Также рассмотрели информационную теорию эмоций и разобрали предпосылки для взаимосвязи для таких личностных свойств как локус контроля и тревожность.
На основании полученных данных мы выявили, что :
1. Для специалистов в данной области характерен экстернальный локус контроля.
2. Характерен средний и высокий уровень личностной тревожности.
3. Существует взаимосвязь между уровнями субъективного контроля и личностной тревожностью: чем выше уровень субъективного контроля, тем менее выражен уровень личностной тревожности
О чём речь?
Тревожность — это психологическое, физиологическое и поведенческое состояние, характеризующееся беспокойством по поводу неопределённых событий с потенциально неблагоприятными последствиями. Трудности во взаимодействии с неопределённостью — центральный диагностический признак клинической и субклинической тревожности.
В исследованиях с использованием компьютерного моделирования установлено, что тревога может негативно сказываться на процессах адаптации и принятия решений в нестабильной среде. Поэтому и люди с высокой личностной тревожностью хуже переносят подобные условия, причём как в реальной жизни, так и при решении экспериментальных задач — их эффективность обычно снижается.
Существует особый класс экспериментальных заданий — вероятностные задачи. В них испытуемый должен выбирать стимулы, несущие с некоторой вероятностью выигрыш или проигрыш. Иными словами, человек не знает, получит он выигрыш или нет, и таким образом для участника эксперимента создаётся ситуация неопределённости.
«Эти задачи отражают реальность — мы не знаем, как в будущем будут развиваться события, мы можем только предсказать их развитие с определённой степенью вероятности и ориентироваться на это предсказание. Этот процесс в нейронауке называется “обучением”, поскольку таким образом мы изучаем окружающую нас среду», — поясняет один из авторов исследования, аспирант департамента психологии, стажер-исследователь Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ Марина Иванова.
Однако то, что происходит на нейронном уровне при работе испытуемого с вероятностной задачей и принятии решений на фоне тревоги — пока не вполне изучено. На основе уже имеющихся экспериментов, авторы исследования предположили, что в такого рода ситуациях у испытуемых с высокой личностной тревожностью должно наблюдаться изменение активности в ряде отделов головного мозга: вентромедиальной префронтальной коре, орбитофронтальной коре, медиальной дорсолатеральной префронтальной и передней поясной коре. Эти отделы головного мозга отвечают за процесс принятия решений, мотивацию, планирование, страх и тревогу.
Вентромедиальная префронтальная кора — связана с обработкой информации в ситуациях риска и при эмоции страха, а также с управлением эмоциональными реакциями человека, принятием решений и самоконтролем.
Орбитофронтальная кора — связана с принятием решений.
Медиальная дорсолатеральная префронтальная кора — связана с планированием сложного когнитивного поведения, высшими психическими функциями, проявлениями личности, принятием решений и регулированием социального поведения.
Передняя поясная кора — связана с выполнением когнитивных функций, таких как ожидание награды, принятие решений, эмпатия, управление эмоциями.
Теперь подробнее
Учёные из Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ совместно с коллегами из Лондонского университета (Великобритания) и Института когнитивных исследований человека и мозга им. Макса Планка (Германия) изучили с помощью работу головного мозга у людей с низким и высоким уровнями личностной тревожности во время решения вероятностных задач. Выяснилось, что в ситуации неопределённости между двумя группами испытуемых существуют различия в активности медиальной префронтальной, орбитофронтальной и передней поясной коры. У людей с высоким уровнем тревожности нейрональная активность оказалась выше, а эффективность в решении задач ниже. Причина этого — в особенностях восприятия условий неопределённости. Результаты исследования опубликованы в журнале Communications Biology.
Для чего это нужно?
Как итог — установлено, что высокая личностная тревожность приводит к предвзятым (завышенным) оценкам различных форм неопределённости и тем самым влияет на эффективность принятия решений. « Ситуация повышенной неожиданной неопределённости — резкого изменения ситуации — вела к ухудшению когнитивных процессов у лиц с высокой личностной тревожностью за счёт переоценки нестабильности и изменчивости окружающей среды», — комментирует Марина Иванова. Она отмечает, что и в жизни условия неопределённости могут негативно влиять на оценку различных реальных сложностей и приводить к дезадаптации, ошибкам в принятии жизненных решений.
В будущем интересным направлением исследований могло бы стать сочетание методов магнитоэнцефалографии с фармакологическими воздействиями. Такие эксперименты продемонстрировали бы возможности модулирующего действия нейромедиаторов (дофамина, ацетилхолина и др.) на нейронные осцилляции.
IQ
Томас Хайн, Лондонский университет (Великобритания)
Женг Гонг, выпускница магистерской программы Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ
Марина Иванова, стажер-исследователь Центра нейроэкономики и когнитивных исследований Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ
Феделе Томмасо, ведущий научный сотрудник Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ
Вадим Никулин, Институт когнитивных исследований человека и мозга им. Макса Планка (Лейпциг, Германия)
Мария Эррохо Руис, Лондонский университет (Великобритания)
Что получили?
Результаты исследования показали, что ключевые области мозга, связанные с тревожностью и процессами принятия решений, демонстрируют изменения в осцилляторной активности — в диапазонах бета- и гамма-ритмов). В частности, они реагировали на кодирование ошибок предсказания — несоответствия между ожиданиями испытуемого и реальностью.
При этом у лиц с высокой тревожностью при ошибках предсказания повышалась мощность гамма-ритма. В рамках экспериментальной задачи они часто преувеличивали значимость ошибок предсказаний, что приводило к ухудшению выполнения задачи. Кроме того, у группы с высокой тревожностью во время кодирования ошибок предсказания активность передней поясной коры подавляла альфа- и бета-ритмы (первый связывают со спокойствием, а второй с активной работой мозга, сфокусированным вниманием — прим. ред.).
Как изучали?
В исследовании приняли участие 39 добровольцев — 24 женщины и 15 мужчин. Перед опытами испытуемые заполняли «Шкалу тревоги Спилбергера — Ханина» для выявления уровня личностной тревожности (45 баллов — высокий уровень этого показателя, 36 и менее — низкий уровень). При этом, как известно, личностная тревожность является достаточно стабильной чертой и при повторных тестах оценки варьируются мало. Показатели личностной тревожности в группах добровольцев составили от 24 до 65 баллов, средний показатель — 30,5. Никто из респондентов не страдал психическими расстройствами.
Затем добровольцев разделили на две сбалансированные по возрасту и полу экспериментальные группы. В первой — с высокой тревожностью — оказались 12 женщин со средним возрастом 22,6 года, а во второй — с низкой личностной тревожностью — 12 женщин со средним возрастом 23,7 года.
Далее все испытуемые выполнили вероятностную обучающую задачу с возможностью получения вознаграждения в зависимости от результатов. Участникам эксперимента на экране компьютера показывали синие и красные стимулы. От выбора тех или иных стимулов зависела процентная вероятность выигрыша (скажем, при выборе красного левого стимула — 75%). Периодически вероятность менялась без ведома испытуемого (в примере выше — предположим, понижалась с 75 до 25%), что требовало от испытуемых принятия решений по поводу дальнейшей тактики.
Параллельно у участников эксперимента с помощью магнитоэнцефалографии регистрировалась и измерялась активность в различных отделах головного мозга. Для анализа полученных результатов использовался метод байесовского иерархического моделирования, который лучше всего помогает описать отдельное влияние личностной тревожности на процесс решения вероятностной задачи.
